Постановление № 1-537/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-537/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-537/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-537


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дякиной Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

а также потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

5 ноября 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь напротив 12 подъезда дома ... новой части г. Набережные Челны, из багажника автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ... тайно похитил следующее принадлежащее Х. имущество: газовую пушку стоимостью 3 500 рублей, пластмассовый чемодан стоимостью 150 рублей, в котором находились 3 канцелярских ножа стоимостью 15 рублей каждый на сумму 45 рублей, 3 самореза стоимостью 15 рублей каждый на сумму 45 рублей, ножницы стоимостью 50 рублей, 3 гаечных ключа стоимостью 70 рублей каждый на сумму 210 рублей, перфоратор «Sturm» стоимостью 1 500 рублей.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 500 рублей.Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Х. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заявления потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб по делу возмещён, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить статью 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением его с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Постановление вступило в законную силу 13 мая2017 года

Судья: Р.И. Галимуллин