Приговор № 1-14/2025 1-200/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

уголовное дело № 1-14/2025

УИД 04RS0024-01-2024-001317-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 07 февраля 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружившего на полу около дивана банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и тайно положившего её к себе в карман из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета путем осуществления покупок бесконтактным способом и без ввода пин-кода, посредством прикладывания карты к платежному терминалу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета посредством прикладывания банковской карты к платежному терминалу бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществил расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях;

1) в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 15 минут на сумму 3 000 рублей, затем в 12 часов 15 минут на сумму 966 рублей, в 12 часов 23 минуты на сумму 2 310 рублей, в 12 часов 25 минут на сумму 574 рубля, в 12 часов 26 минут на сумму 882 рубля;

2) в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 30 минут на сумму 1 589 рублей;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут (по местному времени), ФИО1 с банковского счета с №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9 321 рубль, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 321 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное дома у Свидетель №2 по адресу: микрорайон <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 восемь раз сходил в магазин за спиртным и продуктами. ДД.ММ.ГГГГ около часу ночи Потерпевший №1 уснул на диване, а они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он увидел, что около дивана, на которой спал Потерпевший №1, на полу лежит банковская карта от ПАО «<данные изъяты>» и в этот момент он решил взять указанную банковскую карту и потратить денежные средства с данной карты на свои личные нужды, то есть украсть со счета Потерпевший №1 его денежные средства, а потом незаметно вернуть карту Потерпевший №1 Когда Свидетель №2 отошел покурить, воспользовавшись тем, что он находится один и никто его не видит, поскольку Потерпевший №1 уснул и не видел его, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднял карту с пола и положил ее в правый карман своей куртки. После, он ушел в другую комнату и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся от того, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и, проснувшись, он присоединился к ним. О том, что он подобрал с пола банковскую карту, не говорил. Далее, около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел из дома и ушел в неизвестном направлении, а они с Свидетель №2 остались вдвоем и продолжили распивать водку. Далее, спустя некоторое время, а точнее около 12 часов 10 минут он решил сходить в супермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, так как у них закончилась спиртное, и он вспомнил, что у него есть банковская карта Потерпевший №1. Придя в вышеуказанный супермаркет около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ решил купить две бутылки водки по 1 л, три пачки сигарет, палку колбасы и хлеб, на общую сумму которой вышло не более 3 000 рублей. Он достал из кармана куртки банковскую карту Потерпевший №1, и расплатился указанной картой, приложив карту к платежному терминалу, без ввода пин-кода. При этом Потерпевший №1 не давал ему разрешения совершать покупки по его банковской карте и не давал разрешения тратить его денежные средства. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он никому не говорил и не намеревался возвращать Потерпевший №1 похищенные с карты денежные средства. Далее, в общем количестве он сходил в магазин около шести раз и потратил следующие суммы: около 12 часов 15 минут он около двух раз расплатился за продукты питания, в том числе за водку и сигареты, а именно первая покупка была совершена на 3 000 рублей и затем на 966 рублей, так как он решил, что нужно купить большую пачку замороженных пельменей для того чтобы поесть. Далее, около 12 часов 20 минут он спустился в тот же самый супермаркет где и ранее закупался для того чтобы купить еще пару бутылок водки и овощи, где он расплатился около 12 часов 23 минуты на сумму около 2 310 рублей. После, купив водку и овощи он вышел и пошел в сторону дома Свидетель №2, но подумав, решил вернуться обратно и около 12 часов 25 минут потратить еще денежные средства суммой около 574 рублей, где купил около трех пачек сигарет, так как знал, что банковская карта не его и денежные средства, которые лежали на указанной банковской карте было не так жалко. Далее, в тот же момент, а именно минутой позже у него возникла мысль купить еще продуктов питания, так как водкой он закупился прилично и подумал, что было бы неплохо купить продукты питания и около 12 часов 26 минут он купил майонез, твердый сыр, две бутылки газированных сока по 1,5 л, где вышло у него около 882 рублей. Затем, купив все вышеуказанные продукты, он пошел домой к Свидетель №2. Свидетель №2 не интересовался откуда у него столько денежных средств на покупку продуктов питания. Затем, около 13 часов 20 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда у них начала заканчиваться водка, то он решил сходить в продуктовый магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> и закупиться еще парой бутылок водки на сумму которой вышло около 1 589 рублей в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки общей суммой около 9 321 рубль, путем прикладывания картой к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требовался, оплаты проходили успешно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартиру Свидетель №2 пришла Свидетель №1 - сестра Потерпевший №1 и стала спрашивать, куда пропала банковская карта Потерпевший №1. Он первое время не стал говорить, так как решил скрыть этот момент, и продолжать пользоваться указанной картой, но затем спустя некоторое время он признался ей в том, что банковская карта у него и отдал ей. О том, что он потратил денежные средства, он не сказал. Он знал и понимал, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться его банковской картой, но он все же решил похитить банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 и денежные средства на указанном счету потратить на собственные нужды. Причиненный им ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в размере 9 321 рубль он возместил в полном объеме. (л.д. 83-87).

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-62.

При проверке этих показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал <адрес>, расположенную в <адрес>, и указал на место, где подобрал банковскую карту и магазины, где он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 65-68).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что сам читал все протоколы с помощью специального средства для чтения, заявил, что вину признает полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показал, что является <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Свидетель №2 и ФИО2. В ходе распития он несколько раз ходил в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. От выпитого спиртного он ушел спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром они продолжили распивать спиртное, после он пошел к сестре. Вечером сестра начала интересоваться, где его банковская карта, на что он ответил, что гулял у Свидетель №2. Позже сестра сходила к нему домой и забрала карту, сказав, что ее отдал ФИО2. Спустя некоторое время он решил посмотреть историю операции по своей банковской карте и обнаружил, что по его карте производились покупки.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он направился в сторону продуктового магазина, где встретил Свидетель №2, который предложил пойти к нему домой на адрес: <адрес>, он согласился. Они направились в магазин, где приобрели спиртное и продукты за 4 500 рублей по его банковской карте. Затем, они направились к Свидетель №2 на адрес: <адрес>, где начали распивать спиртное. Около 18 часов к Свидетель №2 пришел ФИО2, с которым начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он около восьми раз ходил в магазин за водкой и продуктами питания. Затем, у него на тот момент, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его подсчётам оставалось около 15 000, сказать точно не может, так как ему на его абонентский номер не приходили смс - оповещения и приложения онлайн <данные изъяты> установлено также не было. Далее, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 интересовался, откуда у него столько денег на покупку водки и продукты питания, на что он ему ответил, что у него на счету денежные средства за его социальную пенсию по инвалидности. Далее, он, опьянев около 01 часа 00 минут он уснул на диване у стола, где продолжили сидеть ФИО2 и Свидетель №2. Далее, проснувшись на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с Свидетель №2 начали распивать оставшуюся одну бутылку водки. Далее, около 09 часов 00 минут проснулся ФИО2 и присоединился к ним. Затем, около 12 часов 00 минут он ушел к его родной сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ней, домой около 15 часов 00 минут он в течение дня находился у нее дома по вышеуказанному адресу. Далее, около 17 часов 00 минут он собрался в магазин, где надев куртку, не обнаружил свою банковскую карту от ПАО <данные изъяты>. Затем, он подумал о том, что потерял свою карту и сказал Свидетель №1. Далее, он пояснил ей, что ночевал у Свидетель №2. Затем, спустя около 30 минут или одного часа пришла его сестра Свидетель №1 и принесла его банковскую карту, сказав, что его банковскую карту передал ей ФИО2. Затем, та стала говорить о том, что ФИО2 достал из кармана своей куртки и сказал, что нашел на полу у дивана. Далее, за пару дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он около трех раз совершал покупки и затем, ДД.ММ.ГГГГ купив продукты питания, он собирался расплатиться своей банковской картой и где понял, что на его карте недостаточно средств. Затем, подумав о том, что он реально мог потратить денежные средства общей суммой около 23 000 рублей за почти около четырех дней, то не стал заявлять в отделение полиции. Но спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть историю операций в отделение банка в <адрес>, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут общей суммой около 9 321 рубля, а именно: в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в 12 часов 15 минут была совершена первая покупка на 3 000 рублей и затем в то же время, то есть в 12 часов 15 минут на сумму 966 рублей. Далее, около 12 часов 23 минуты совершена покупка на сумму около 2 310 рублей и около 12 часов 25 минут суммой около 574 рублей. В 12 часов 26 минут совершена покупка на сумму около 882 рублей. Затем, около 13 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> совершена покупка на сумму около 1 589 рублей. Таким образом, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки общей суммой 9 321 рубль, то есть в супермаркете «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> совершены покупки на общую сумму около 7 732 рубля и в продуктом магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> куплены продукты общей суммой около 1 589 рублей. Хочет также пояснить, что в указанные периоды времени он находился у сестры дома по адресу: <адрес> и соответственно не мог совершить вышеуказанные покупки. Денежные средства в сумме 9 321 рубль является для него значительным, так как он нигде не работает, живет только на пенсию, других источников дохода у него нет. Разрешения ФИО2 на трату его денежных средств без его согласия, не давал. Ущерб на данный момент полностью или частично не возмещен. Имеет к ФИО1 материальные претензии. Ранее ФИО1 он знал лишь как жителя села <адрес>, отношений с ним никаких, в том числен имущественного характера, он не имеет, он ему лично и его родственникам не был никогда должен. (л.д. 37-40).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Уточнил, что пришел к сестре около 12 часов, а не в 15 часов.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ней домой около 12 часов и до 15 часов они с ним распивали спиртное. Вечером брат сообщил, что не может найти свою банковскую карту, рассказал, что ночевал и гулял у Свидетель №2. Вечером она пришла к Свидетель №2, у которого находился ФИО2, стала спрашивать, где банковская карта брата. Рябцев передал ей карту брата, а она вернула её брату.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ее брат Потерпевший №1, пришел к ней в гости. Далее, около 17 часов 00 минут Потерпевший №1, сказал ей о том, что собирался в продуктовый магазин и не нашел свою банковскую карту, так как, возможно тот ее потерял. Далее, уточнив у него обстоятельства, она поняла, что тот ночевал и гулял у Свидетель №2 и около 18 часов 00 минут она пришла домой на адрес Свидетель №2, а именно <адрес> где были тот и ФИО1. Далее, она начала спрашивать у обоих, где банковская карта Потерпевший №1, на что ей Свидетель №2 ответил, что не знает и не видел банковскую карту ее брата. Далее, спустя некоторое время ФИО2 достал из кармана своей куртки банковскую карту и сказал, что нашел ее на полу около дивана. Далее, забрав указанную банковскую карту ПАО <данные изъяты>, она вернула брату. О том, что ФИО1 пользовался банковской картой Потерпевший №1 узнала от него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила, уточнив, что брат пришел к ней домой около 12 часов, а не в 15 часов как указано в протоколе её допроса.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО2. Более по делу ничего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Потерпевший №1 и ФИО2 у него дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сам лично ходил в магазин и покупал спиртное и продукты. Далее, Потерпевший №1 около часу ночи уснул, а они с Рябцевым продолжили распивать спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз выходил на улицу покурить. Далее, около 01 часа 40 минут он уснул. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 08 часов 00 минут утра, они с Потерпевший №1 продолжили пить водку. Далее, около 09 часов 00 минут проснулся ФИО2, стали втроём распивать. Спустя некоторое время, точное время он не помнит Потерпевший №1 ушел в неизвестном направлении. Они с Рябцевым продолжили распивать водку. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сам лично ходил в продуктовый магазин около пяти раз, точное количество он не помнит. О том, что ФИО2 украл банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, не знал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему домой на вышеуказанный адрес пришла Свидетель №1 - сестра Потерпевший №1 и начала спрашивать у них с ФИО2, где банковская карта Потерпевший №1. Далее, спустя некоторое время ФИО2 достал из кармана своей куртки банковскую карту и передал Свидетель №1, сказав ей о том, что тот нашел указанную карту на полу около дивана. (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 ушел от него в обед, примерно в 12 часов. В период с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с ФИО2, который несколько раз выходил в магазин. Потерпевший №1 к ним в это время не приходил.

Дополнительный свидетель обвинения Свидетель №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «<данные изъяты>» в качестве кассира. Знает ФИО2, он часто приходит в магазин.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине <данные изъяты> и помогала в качестве кассира. В тот день неоднократно в магазин приходил ФИО2 и покупал спиртное и продукты. Видеозапись из камер видеонаблюдения не сохранена. ФИО2 характеризует положительно. (л.д.77)

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила, уточнила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходил в обеденное время, примерно с 12 часов до 13 часов 30 минут несколько раз.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил дебетовую карту у Потерпевший №1 и пользовался ей без разрешения (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с его счета ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 9 321 рубль. Ущерб является для него значительным (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двухквартирный дом по адресу: <адрес>, фототаблица (л.д.7-9,10-13);

- выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой по карте Потерпевший №1 произведены операции в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на сумму 9 321 рубль (л.д.16-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, фототаблица (л.д. 18-19; 20);

- ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация по счету банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-28);

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» в таблице, где имеются сведения о движении денежных средств по данной банковской карте и банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ 07:15:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 07:15:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 966 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 07:23:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 2 310 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 07:25:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 574 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ 07:26:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 882 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ 08:30:00 (по московскому времени, +5 часов по местному) осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 1 589 рублей.

В ходе осмотра при помощи лазерного ксерокса изготовлена копия данной справки, фототаблица (л.д.29-30,31-33);

- расписка Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.44);

- справка администрации МО «<данные изъяты>» о том, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» по счету Потерпевший №1

Доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеют, а в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства совершенного преступления.

Из анализа показаний ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2, распивавших втроём спиртное следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 ушел из дома Свидетель №2. Оставшиеся ФИО2 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное и, как показал Свидетель №2, ФИО2 несколько раз ходил в магазин. При этом Рябцев пояснил, что в магазинах расплачивался банковской картой Потерпевший №1. Потерпевший №1 не давал согласия ФИО2 на использование им его банковской карты.

Суд принимает уточнение Свидетель №1 и Потерпевший №1 о том, что последний пришел к Свидетель №1 около 12 часов, поскольку это согласуется с показаниями ФИО2.

Кроме того, судом уточнено название магазина, в котором ФИО2 расплатился банковской картой Потерпевший №1: вместо «<данные изъяты>» суд указал «<данные изъяты>», что соответствует протоколу осмотра места происшествия. Данное обстоятельство не влияет на существо обвинения и не отягчает предъявленное обвинение, не нарушает право на защиту.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последнего, посредством оплаты приобретенных товаров через терминалы оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в торговых организациях.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 9321 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося <данные изъяты> и получающего ежемесячную пенсию в размере 18000 рублей, нашел подтверждение исследованными доказательствами.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1:

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего настаивающего на смягчении наказания и просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, и уголовное дело не подлежит прекращению в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, суд считает возможным применить к Рябцеву положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО2 адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.121-122), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, постоянного источника дохода в виде пенсии, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: - документ о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», СД-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева