Решение № 2-2393/2024 2-2393/2024~М-2153/2024 М-2153/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2393/2024Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кинешма Ивановской области 11 декабря 2024 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешма Ивановской области гражданское дело №2№ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (далее- ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 27 июля 2023 года № № в сумме 4249872 руб.38 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по данному договору, обеспеченному поручительством ФИО2 В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили. Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Судом установлено, что 27 июля 2023 года на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 5000000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. В свою очередь заёмщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, который в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 27 июля 2023 года обязался отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 27 июля 2023 года №. Поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства). Данный кредитный договор и договор поручительства заключены посредством дистанционного взаимодействия в системе ПАО Сбербанк путём введения заёмщиком и поручителем одноразового пароля, что подтверждается протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора и договора поручительства информационной службой банка произведена идентификация клиентов, аналог собственноручной подписи заёмщика и поручителя подтверждён. Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 27 июля 2023 года на счёт ИП ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб. Заёмщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей не исполнила. В связи с допущенными нарушениями ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требование от 04 октября 2024 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки. Данное требование банка ни заёмщиком, ни поручителем исполнено не было. По правилам п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 06 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору от 27 июля 2023 года №-1 составила 4249872 руб. 38 коп., из них: 3872 665 руб. 65 коп.– просроченный основной дол; 312567 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 43217 руб. 04 коп – неустойка за просроченный основной долг; 21422 руб. 24 коп.- неустойка за просроченные проценты. Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено. О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд таких оснований не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой основного долга и просроченных процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора. Таким образом, ввиду нарушения заёмщиком и поручителем условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4249872 руб. 38 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. С учётом приведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 53749 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№) и ФИО2 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от 27 июля 2023 года № по состоянию на 6 ноября 2024 в размере 4249872 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53749 рублей 11 копеек. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Силина О.А. Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Силина Ольга Альбертовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |