Решение № 2-18/2018 2-18/2018(2-2022/2017;)~М-1919/2017 2-2022/2017 М-1919/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Ивахненко Л.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца

представителя истца

ФИО2,

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и установлении границ ее земельного участка в соответствии с данными ЕГРН согласно каталогу координат ГКН.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО4, который в нарушение строительных норм и правил возвел на своем земельном участке дворовой туалет на расстоянии 50 см от стены ее жилого дома, яму не чистит, что может привести к подтоплению фундамента ее дома. Также ФИО4 возвел навес на меже земельных участков параллельно ее жилому дому на расстоянии 44 см от стены ее дома, при этом не оборудовал надлежащим образом водоотвод и снегозадерживающее устройство, в связи с чем воды попадают непосредственно на стену ее жилого дома и фундамент, что грозит разрушением стены дома. Канализационная труба ФИО4 расположена на расстоянии 1,42 м от стены ее жилого дома, проложена им без согласования с ней и без необходимых утвержденных техусловий. Оконный проем ФИО4 выходит на ее земельный участок и стену ее жилого дома. Все указанные ею нарушения со стороны ответчика ФИО4 препятствуют ей пользоваться своим земельным участком и жилым домом по своему усмотрению, создают ей неудобства в проживании, она лишена возможности надлежащим образом поддерживать свой жилой дом в хорошем техническом состоянии. Также она произвела уточнения границ своего земельного участка, в результате которого установлено, что фактическая конфигурация ее земельного участка не соответствует фактическому пользованию, граница земельного участка ФИО4 смещена в сторону ее земельного участка, в связи с чем граница ее земельного участка по правой меже с земельным участком ФИО4 следует привести в соответствие с данными ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и установить границы ее земельного участка согласно каталогу координат в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9. Просила суд обязать ФИО4 устранить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем переноса дворового туалета на расстояние 4 метров от стены ее жилого дома и не менее 3 метров от границы между земельными участками, демонтировать навес, расположенный на меже на расстояние 1 метра от стены ее жилого дома, обязать ответчика заложить оконный проем в стене его жилого дома, выходящий на ее земельный участок и стену ее дома, обязать перенести канализационную трубу на расстояние не менее 3 метров от стены ее жилого дома, а также просила привести в соответствие с данными ЕГРН и установить границу ее земельного участка в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9 согласно каталогу координат ГКН.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила суду, что 06 апреля 2017 года решением Георгиевского городского суда суд по иску ФИО4 обязал ФИО2 демонтировать часть отмостки ее жилого дома, перенести часть относящейся к ее жилому дому канализационной трубы длиной 13,15 м, не чинить препятствий ФИО4 в установке забора, разделяющего земельные участки. На момент принятия судом указанного решения межевание земельного участка ФИО2 произведено не было, что повлияло на указанное решение суда. В настоящее время межевание земельного участка ФИО2 выявило несоответствие границ ее земельного участка фактическому пользованию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и необходимостью установления границ земельного участка в соответствии с координатами ГКН.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и в обоснование своих возражений суду пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>. Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является ФИО2 Их земельные участки имеют общую границу, согласованную в установленном законом порядке, о чем свидетельствует акт согласования границ от 24 января 2007 года. Он не создает ФИО2 никаких препятствий в пользовании ею своим жилым домом и земельным участком, все сооружения, о которых заявлено ФИО2 в настоящем деле, построены очень давно, дворовой туалет не используется им по прямому назначению, он его использует как хранилище для садовых инструментов, с навеса вода не может попадать на земельный участок ФИО2, так как водоотвод имеется, канализационная труба проходит вдоль его дома, и не мешает ФИО2. у которой также канализационная труба проходит вдоль жилого дома, окно в стене его жилого дома действительно выходит в сторону земельного участка ФИО2, но оно смотрит на глухую стену ее жилого дома и не нарушает ее прав на частную жизнь. Границы его земельного участка соответствуют фактическому землепользованию между ними и его земельный участок не может быть смещен в сторону земельного участка ФИО2 Просил суд в иске ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником соседних жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК. <адрес>.

Как следует из иска, ответчик ФИО4 без согласования с собственником смежного земельного участка возвел навес на меже их земельных участков, который расположен в 44 см от стены жилого дома ФИО2, что препятствует ей в обслуживании своего жилого дома, грозит разрушением стены и фундамента, поскольку природные воды попадают непосредственно на стену ее дома и фундамент. Дворовой туалет расположен на расстоянии 50 см от стены жилого дома ФИО2 при отсутствии центральной канализации. Канализационная труба ответчика проходит в 1 м 40 см от стены жилого дома ФИО2, что противоречит нормам СНИПа. Без согласования с ФИО2 ФИО4 оборудовал оконный проем в стене своего жилого дома, который выходит на земельный участок истца и стену ее жилого дома.

Истец считает, что данные обстоятельства препятствуют ей в пользовании жилым домом и земельным участком, данные препятствия необходимо устранить, обязав ответчика перенести дворовой туалет на расстояние 4 метров от стены ее жилого дома и не менее 3 метров от границы между земельными участками, демонтировать навес, расположенный на меже на расстояние 1 метра от стены ее жилого дома, обязать ответчика заложить оконный проем в стене его жилого дома, выходящий на ее земельный участок и стену ее дома, обязать перенести канализационную трубу на расстояние не менее 3 метров от стены ее жилого дома.

Кроме того, истцом с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка и проверки соответствия фактического местоположения границ и площади с данными ЕГРН было проведено обследование своего земельного участка, в результате которого кадастровым инженером вынесено заключение, в соответствии с которым установлен факт несоответствия фактической конфигурации земельного участка ФИО2 и данных, содержащихся в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок ФИО2 имеет смещение в северо-восточном направлении, при котором по фасаду выходит за пределы своих уточненных границ, по право меже и по тыльной части образуется промежуток между уточненной границей земельного участка и фактическими границами исходного участка, забор установлен внутри уточненного участка. Границы земельного участка, по выводам кадастрового инженера, следует привести в соответствие с данными ЕГРН и установить границы земельного участка ФИО2 согласно каталога координат из Приложения №1. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 просила суд также установить границу ее земельного участка в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9 согласно каталогу координат ГКН.

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом для установления фактических обстоятельств по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11 мая 2018 года, с учетом дополнительного заключения от 02 августа 2018 года, дворовой туалет и выгребная яма, расположенный на земельном участке ФИО4, находится в нарушение действующего СанПин 42-128-4690-88, навес возведен с нарушением предельных минимальных и максимальных отступов между хозяйственными постройками и сооружениями. Канализационная труба располагается на расстоянии 1м35 см между жилыми домами истца и ответчика, и от центра канализационной трубы жилого <адрес> до стены жилого дома истца 91 см, что является нарушением МО-ТСН 30-303-2000 п. 10.15. Оконный прем жилого дома ответчика выходит во двор на глухую стену жилого дома истца и оборудован в нарушение действующих СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Данные обстоятельства были разъяснены сторонам экспертом ФИО5, проводившей экспертизу, в судебном заседании 27 июля 2018 года и 30 августа 2018 года.

С учетом возможных вариантов устранения ответчиком зафиксированных экспертизой нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО4 засыпать выгребную яму дворового туалета с целью исключения возможности его использования по назначению, обязать привести возведенный навес в соответствие с действующими нормами и правилами путем частичного демонтажа – переноса опорных столбов на 62 см вглубь своего земельного участка, оконный проем, расположенный в стене жилого дома ФИО4, и выходящий на земельный участок истца и на стену ее жилого дома, оборудовать непрозрачными стеклами. Относительно месторасположения канализационной трубы ответчика ФИО4, которая проходит вблизи дома истца в нарушение МО-ТСН 30-303-2000 п. 10.15, суд считает необходимым обязать ответчика обратиться в специализированную организацию «Ставрополькрайводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на водоотведение в соответствии с требованиями СанПин и СП /СНиП/. В удовлетворении требований ФИО2 о переносе дворового туалета на расстояние не менее 4 метров от стены ее жилого дома и не менее трех метров от границы между земельными участками, закладки оконного проема и переносе канализационной трубы на расстояние не менее 3 метров от стены ее жилого дома надлежит отказать.

Данные выводы суда основаны на заключении судебной строительно-технической экспертизы, допускающих возможность удовлетворения заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком указанными выше способами, которые, при выполнении ответчиком ФИО4 всех рекомендаций эксперта, будут соответствовать существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, и не будут нарушать права и охраняемые законом интересы истца ФИО2, и не создадут угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования ФИО2 о приведении границ ее земельного участка в соответствие с данными ЕГРН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9 согласно каталогу ГКН, суд исходит из следующего.

Согласно кадастровой выписке № от 06 июля 2015 года о земельном участке с кадастровым №, площадь земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1218+/-24 кв.м, границы участка установлены и описаны в системе координат (Х/Y).

Согласно кадастровой выписке № от 19 августа 2008 года о земельном участке с кадастровым №, площадь земельного участка ответчицы, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 500 кв.м, границы участка установлены и описаны в системе координат (Х/Y).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что с 2008 года земельные участки истца и ответчицы поставлены на кадастровый учет, границы участков, в том числе межевая граница между участками сторон, установлены, описаны и внесены в государственный кадастр недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20 июня 2017 года, составленному по результатам уточнения местоположения границ земельного участка и проверки соответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, с данными, содержащимися в ЕГРН, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также в целях подтверждения факта наличия объектов недвижимости и коммуникаций на данном земельном участке, установлен факт несоответствия фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и данных, содержащихся в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок истца имеет смещение в северо-восточном направлении, при котором по фасаду выходит за пределы своих уточненных границ, по правой меже и по тыльной части образуется промежуток между уточненной границей земельного участка и фактическими границами исходного участка – забор установлен внутри уточненного участка. Часть отмостки жилого дома истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшим ответчику ФИО4, и занимает 1 кв.м. от уточненной площади указанного земельного участка. Канализационная труба, проходящая по земельному участку истца, не пересекает уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выводам кадастрового инженера, границы земельного участка истца следует привести в соответствие с данными ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталога координат ГКН.

Данные расхождения установлены и назначенной судом землеустроительной экспертизой.

Так, заключением эксперта от 11 мая 2018 года, с учетом дополнительного заключения от 02 августа 2018 года, было установлено и зафиксировано расхождение точек границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика в соответствии с кадастровым планом территории и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Четвертая точка по кадастровому плану территории расположена в конце огорода земельного участка истца, в правом смежном углу со смежным участком жилого <адрес>, что обусловлено расположением межевого столба под наклоном в сторону земельного участка жилого <адрес>, шестая точка расположена на расстоянии 27 см от точки пятой и не совпадает с фактической границей на местности и смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой экспертом контрольно были промерены также точки 1-2, 2-3, заключения кадастрового инженера от 20 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка истца, в том числе в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9 следует произвести в следующих координатах в системе координат (Х/Y):

К 1 375180,43 2193489,02

К 2 375171,41 2193478,96

К 3 375171,19 2193478,55

К 4 375144,83 2193450,09

К 5 375138,56 2193456,87

К 6 375138,38 2193457,06 /что совпадает с точкой 2 ответчика ФИО4, в связи с чем точка К 6 является поворотной точкой/

К 7 3755173,22 2193496, 43

К 8 375178,60 2193491,74

К 9 375178,04 2193491,10

Данные координаты установлены с учетом двух межевых столбов:

Ст. 1 375172,084 2193495,350

Ст. 2 375172,511 2193495,854.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО4:

- засыпать выгребную яму дворового туалета с целью исключения возможности его использования по назначению;

- привести возведенный навес в соответствие с действующими нормами и правилами путем частичного демонтажа – переноса опорных столбов на 62 см вглубь своего земельного участка;

- оконный проем, расположенный в стене жилого дома ФИО4, и выходящий на земельный участок ФИО2 и на стену ее жилого дома, оборудовать непрозрачными стеклами;

-в целях согласования местоположения канализационной трубы обратиться в специализированную организацию «Ставрополькрайводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на водоотведение в соответствии с требованиями СанПин и СП /СНиП/.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах в системе координат (Х/Y):

К 1 375180,43 2193489,02

К 2 375171,41 2193478,96

К 3 375171,19 2193478,55

К 4 375144,83 2193450,09

К 5 375138,56 2193456,87

К 6 375138,38 2193457,06 /что совпадает с точкой 2 ответчика ФИО4, в связи с чем точка К 6 является поворотной точкой/

К 7 3755173,22 2193496, 43

К 8 375178,60 2193491,74

К 9 375178,04 2193491,10

Данные координаты установлены с учетом двух межевых столбов:

Ст. 1 375172,084 2193495,350

Ст. 2 375172,511 2193495,854

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО4 о переносе дворового туалета на расстояние не менее 4 метров от стены ее жилого дома и не менее трех метров от границы между земельными участками, закладки оконного проема и переносе канализационной трубы на расстояние не менее 3 метров от стены ее жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко