Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2-1219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 28 декабря 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 26 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 69000 рублей сроком погашения до 20 мая 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 700771 рублей 96 копеек, из которой сумма основного долга составляет 31317 рублей 87 копеек, сумма процентов – 51392 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 618061 рубль 10 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 15087 рублей 57 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 97798 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга составляет 31317 рублей 87 копеек, сумма процентов – 51392 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 15087 рублей 57 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 97798 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга составляет 31317 рублей 87 копеек, сумма процентов – 51392 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 15087 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3133 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлением просил верной процентной ставкой считать 0,15 % за каждый день.

В судебном заседании ответчик ФИО1 до объявления исковые требования не признал, после перерыва в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым денежные средства были им получены наличными в кассе кредитной организации. Все обязательства по договору выполнялись во время и в срок, что подтверждается платежками и переводами. С исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что сумма предъявляемых требований завышена. В связи с тем, что кредитная организация ОАО «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2015 года была признана банкротом и у них была отозвана лицензия, ответчик посчитал, что отношения между сторонами были расторгнуты в одностороннем порядке в связи с прекращением деятельности кредитора. Требования об уплате были предъявлены в декабре 2018 уведомлением от 29 марта 2018, то есть фактически спустя три года об уплате суммы основного долга и процентов в пользу конкурсного управляющего. Считает незаконным требования об уплате по истечении срока исковой давности, указанной в иске суммы процентов и штрафов и в связи с отсутствием сведений о кредитной организации. Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 14 лет, проживающего с ним. Просит уменьшить размер исковых требований до суммы 31317 рублей 87 копеек, принять во внимание сроки исковой давности по исковым требованиям.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2014 года ФИО1 подано заявление на выдачу кредита №ф, в соответствии с которым ответчик просил в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ему кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 69000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0514 % в день, дата полного погашения задолженности – 30 апреля 2019 года, срок кредита в месяцах – 60, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Соглашением истца и ответчика установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или в иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

ФИО1 собственноручной подписью подтверждено, что, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», он заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять, один экземпляр Правил и Тарифов получил, ознакомлен и обязуется его исполнять.

Банк по результатам рассмотрения указанного заявления принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета № с установленным лимитом в размере 69000 рублей.

Денежные средства были получены ответчиком в размере 69000 рублей, что не отрицалось им при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 6.3. Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п.1.19. раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. Клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств. Внесение клиентом денежных средств на счет «до востребования» может осуществляться следующими способами: взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод средств с любых счетов клиента в бпо заявлению клиента (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife); безналичный перевод средств из другого банка.

П. 7.1., 7.3. Общих условий установлены обязанности клиента: своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет; выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 8.5., 8.6. Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии в том числе хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1.), на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком. При наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте высылать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам.

Письмом от 29 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций.

Однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 97798 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга составляет 31317 рублей 87 копеек, сумма процентов – 51392 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 15087 рублей 57 копеек.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Как следует из возражений, ответчик знал об отзыве лицензии у банка, о признании банка несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москва 28 октября 2015 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, суд относится критически, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанного решением Арбитражного суда г. Москвы несостоятельным (банкротом).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявлению на выдачу кредита ответчик обязался ежемесячно погашать 2 % от размера остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате суммы задолженности ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

Согласно расчету исковых требований последний платеж, произведенный ФИО1, был зачтен банком 20 июля 2015 года. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита ответчиком не представлено.

22 октября 2018 года банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 97798 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга составляет 31317 рублей 87 копеек, сумма процентов – 51392 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 15087 рублей 57 копеек.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 22 октября 2018 года, срок исковой давности не был пропущен по платежам, подлежащим внесению ФИО1 со сроком уплаты, с учетом выходного дня, начиная с 20 октября 2015 года.

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 97798 рублей 43 копеек.

Определением от 28 декабря 2018 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд посредством почтовой связи банк обратился 29 марта 2019 года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. С момента обращения банка с иском в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа – 28 декабря 2018 года. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с 20 октября 2015 года.

Поскольку уплата основного долга и процентов по условиям договора должна была производиться ответчиком путем внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 20 октября 2015 года по 26 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку уплата основного долга и процентов по условиям договора должна была производиться ответчиком путем внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 22 октября 2015 года по 26 июня 2018 года, при этом сумма просроченного основного долга составит 14635 рублей 62 копейки (15875 рублей 81 копейка – 1240 рублей 19 копеек), сумма просроченных процентов – 33857 рублей 66 копеек (36854 рубля 15 копеек – 2996 рублей 49 копеек), сумма процентов на просроченный основной долг - 13843 рубля 12 копеек (13927 рублей 14 копеек – 84 рубля 02 копейки), сумма штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 10493 рубля 60 копеек (10555 рублей 31 копейка – 61 рубль 71 копейка), сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 4506 рублей 94 копейки (4532 рубля 26 копеек – 25 рублей 32 копейки),

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года за период с 22 октября 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 77336 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга составляет 14635 рублей 62 копейки, сумма процентов – 47700 рублей 78 копеек, штрафные санкции – 15000 рублей 54 копейки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Указанная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие истцом мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 15000 рублей 54 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 7550 рублей.

Поскольку оснований для применения срока исковой давности в полном объеме к взыскиваемым суммам процентов и неустойки судом не установлено, требования об уплате суммы процентов и неустойки, заявленные в пределах срока исковой давности, являются законными и обоснованными, вопреки доводам ответчика подлежат взысканию.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года за период с 22 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 69886 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга составляет 14635 рублей 62 копейки, сумма процентов – 47700 рублей 78 копеек, штрафные санкции – 7550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3133 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 11071 от 27 марта 2019 года, № 68748 от 12 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, снижение судом неустойки по причине несоразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2520 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 в размере 69886 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 2520 рублей 11 копеек, а всего 72406 (семьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина