Апелляционное определение № 33А-2487/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-007963-10

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Пяттоева Л.Э. № 2а-5355/2025 01 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2487/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, связанных с условиями его содержания в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В августе 2025 года был этапирован из федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, куда поступил 22 августа 2025 года. При поступлении в следственный изолятор проведен обыск, у административного истца изъяты имевшиеся у него продукты питания (джем с манго, джем с клубникой, сухофрукты). Считает действия, связанные с изъятием продуктов питания, незаконными, поскольку хранение их осужденными при себе не запрещено. Ссылался также на необоснованное изъятие печатных изданий (впоследствии возвращены), отсутствие в камере телевизора. Изъятием продуктов питания административному истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем настаивал на присуждении ему справедливой компенсации.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконное изъятие у него продуктов питания, что подтверждается отсутствующими у него актами изъятия и утилизации, которые были составлены сотрудниками следственного изолятора и предъявлены административному истцу для подписи 08 сентября 2025 года при этапировании из следственного изолятора в исправительное учреждение. Указывает на неверное указание в камерной карточке номера камеры, в которую был направлен административный истец.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия проверяет законность принятого по административного делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находя оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в учреждении уголовно-исполнительной системы, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение ему соответствующей компенсации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

22 августа 2025 года ФИО1 поступил из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где был проведен его полный личный обыск, составлена квитанция, подтверждающая прием личных вещей осужденного на склад для хранения.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 ссылался на незаконное изъятие у него при поступлении в следственный изолятор продуктов питания (джем с манго, джем с клубникой, сухофрукты).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика нормативных правовых актов и прав административного истца.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Во исполнение требований закона Министерство юстиции Российской Федерации 04 июля 2022 года приказом № 110 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 264 Правил внутреннего распорядка личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

В силу положений пункта 272.1 личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы.

В соответствии с пунктами, 283, 286 Правил внутреннего распорядка досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской организации УИС, водворении в карцер, а также по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего. По результатам произведенного досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых им оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые включены в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, отмечаются в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 319 Правил внутреннего распорядка запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад СИЗО либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции, при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 22 августа 2025 года были проведены обыскные мероприятия, порядок их проведения соответствует Правилам внутреннего распорядка и утвержденной во исполнение Правил внутреннего распорядка Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В квитанции от 22 августа 2025 года содержится перечень вещей, с которым ФИО1 поступил в учреждение, в котором отсутствует указание на наличие продуктов питания. Эти же вещи (согласно приведенному в квитанции списку) административным истцом получены на руки 08 сентября 2025 года при убытии из следственного изолятора. Квитанция, в которой перечислены личные вещи ФИО1, содержит его расписку в их получении, жалоб и претензий не указано.

Какой-либо акт об изъятии у административного истца запрещенных предметов, продуктов питания не составлялся, его наличие должностные лица следственного изолятора отрицали, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции (допрошены в качестве свидетелей).

Факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 несоблюдением сотрудниками следственного изолятора режимных требований своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Дополнительно представленными из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области карточкой учета личных вещей от 22 августа 2025 года и актом на прием личных вещей от 08 сентября 2025 года, письменными пояснениями также не подтверждено наличие у административного истца, этапированного в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и поступившего обратно, продуктов питания, указанных в административном исковом заявлении.

Ссылка административного истца на произведенную сотрудниками следственного изолятора утилизацию продуктов питания 08 сентября 2025 года также не нашла своего подтверждения.

Учитывая объем и характер имущества, которое, по мнению административного истца, было у него незаконно изъято, оснований считать существенным образом нарушенными его права и законные интересы также не имеется. Нарушений в части обеспечения административного истца полноценным питанием в следственном изоляторе по делу не установлено, на их наличие административный истец в административном исковом заявлении не ссылается.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, вызванного действиями сотрудников следственного изолятора, в суд не представлено. Поступившая в суд апелляционной инстанции выписка из амбулаторной карты ФИО1 не содержит указания на ухудшения состояния его здоровья в спорный период.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание в камерной карточке неверного номера камеры, в которой содержался административный истец, на правильность принятого судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца незаконными действиями административных ответчиков, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанций о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Оснований для отмены верного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи