Решение № 2А-274/2022 2А-274/2022~М-42/2022 М-42/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 2А-274/2022

Дело №2а-274/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-000073-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

... САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО "ВСК" денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании исполнительного документа ФС ..., выданного Чусовским городским судом Пермского края ....

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Пермского края ... возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного Чусовским городским судом Пермского края ... исполнительного документа ФС №... САО "ВСК" является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю и должнику в марте 2021 года. В рамках исполнительного производства совершались действия по ограничению права распоряжения должником транспортными средствами, запрету выезда за пределы Российской Федерации, обращалось взыскание на денежные средства, поступившие суммы распределялись в пользу взыскателя в незначительном размере. При неоднократном выходе по адресу, должник дома не находился. Просит в иске отказать, поскольку не наступили условия для признания бездействия незаконным, оснований для окончания исполнительного производства также не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ... возбуждено исполнительное производство №... основании исполнительного документа ФС №... выданного Чусовским городским судом Пермского края по гражданскому делу №... по иску САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба в размере ... ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей.

При подаче заявления с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель САО "ВСК" просил в случае, если должник не исполнит в добровольном порядке требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установить для должника ограничение на выезд из Российской Федерации, наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, выяснить место регистрации должника, а, в случае не установления местонахождения должника, объявить его исполнительный розыск.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения ... исполнительного производства в отношении должника в марте, июне, июле, ноябре, декабре 2021 были осуществлены запросы в банки, к операторам связи, в регистрирующие органы, включая УФМС РФ в г. Чусовом Пермского края, ГИБДД России, истребованы сведения о заработной плате должника. Согласно ответу ГИБДД от ..., адресом регистрации должника является: ..., имеется автомобиль комби ... года выпуска, гос. номер ...

На совершение регистрационных действий с указанным автомобилем ... был наложен запрет.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю от ... за должником числится имущество. Подлежащее регистрации - автомобиль комби (хэтчбек) ... года выпуска, гос. номер ...

..., а также ... обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

В связи с нарушением требований судебного пристава ... был ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок до ... ограничение на выезд должника из Российской Федерации наложено ... на срок до ....

При совершении ... исполнительных действий, составлены акты о том, что по адресу: ..., должник по адресу не проживает, место его нахождения не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ... всего в ходе исполнительного производства с должника было взыскано 7,83 рубля, которые направлены на погашение задолженности по исполнительному производству ...ИП.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя САО "ВСК" не усматривается, ссылки на какие-либо определенные обстоятельства, повлекшие нарушение прав взыскателя, административное исковое заявление не содержит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей нет.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья