Решение № 2-4521/2017 2-4521/2017 ~ М-4510/2017 М-4510/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4521/2017

Дело № 2-4521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Чалой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений по сберегательной программе, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений по сберегательной программе, процентов, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и КПК «Далькредит» был заключен договор № вк-384/2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» с капитализацией. По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 1500 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата).

(дата) истец подал заявление о досрочном возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежная сумма с причитающимися процентами выплачена не была.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит взыскать с КПК «Далькредит» сумму займа по договору № вк-384/2017 от (дата) в размере 1500 000 рублей, проценты в сумме 123750 рублей, судебные расходы: за составление искового заявления – 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 319 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал суду пояснения, аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до настоящего времени кооператив сумму займа с причитающимися процентами ему не возвратил.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № вк-384/2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» с капитализацией. По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 1500 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

(дата) истец подал заявление о досрочном возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежная сумма с причитающимися процентами выплачена не была.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными

сбережениями до истечения срока договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составил 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа,

займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со стороны ответчика КПК «Далькредит» суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности возврата истцу денежной суммы с учетом положенных начислений.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены личные сбережения по договору № вк-384/2017 от (дата), требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств по договору о передаче личных сбережений по сберегательной программе в размере 1500 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий договора займа, сумма компенсации за пользование личными сбережениями составила 123 750 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика КПК «Далькредит» в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения с иском в суд, истцу потребовались юридические услуги в виде составления искового заявления что составило сумму 2500 руб., которая оплачена истцом, согласно договору об оказании юридических услуг (№) от (дата) и квитанции к приходно-кассовому ордеру (№) от (дата) ОО ОЗПП ХК «Резонанс» на сумму 2500 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.

Указанные расходы суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, судом приняты во внимание требования справедливости и разумности.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16.319 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16.319 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений по сберегательной программе, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № вк-384/2017 от (дата) в размере 1500 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 123 750 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей и государственную пошлину в размере 16319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.