Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018г. <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием истицы Терещенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Л.А. к Большовой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко Л.А. (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Большовой Е.А. (далее по тексту – ответчица) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г. Москва находится исполнительное производство от 09 июля 2013 года №*, возбужденное на основании исполнительного листа серии №* от 24 декабря 2012 года, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3812/2012, вступившему в законную силу 17 ноября 2012 года, о взыскании 2137070 рублей с должника Большовой Е.А. в ее, истицы, пользу. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчицы находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №* общей площадью <****> кв.м. Право собственности Большовой Е.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26 июля 2016 года. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

В судебном заседании 03 октября 2018 года истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направляемая ответчице корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в судебное заседание также не явился. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы и представителя третьего лица, в порядке заочного производства, против чего не возражает истица.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: исполнительного листа серии №* от 24 декабря 2012 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 июля 2013 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от февраля 2016 года, выписок из ЕГРН, справки судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 30 мая 2018 года, выписки из ЕГРН, копия договора купли-продажи земельного участка от 24 января 2008 года.

Суд, заслушав истицу, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 2000000 рублей, проценты в сумме 116070 рублей, расходы по делу в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 17 ноября 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 09 июля 2013 года на основании исполнительного листа серии №*, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы 24 декабря 2012 года, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*.

В настоящее время данное исполнительное производство под №* находится на исполнении Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2018 года, ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 долей жилого помещения с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от февраля 2016 года, судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области был наложен арест на вышеназванный земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 30 мая 2018 года в отношении того же земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационный действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Во исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались действия по установлению места жительства, работы и имущества должника.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 25 января 2018 года сумма задолженности ФИО2 составляет 1119849 рублей 02 копейки.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос об его стоимости ввиду того, что статьей 278 ГК РФ такая обязанность на него не возложена.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №*, общей площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова