Приговор № 1-133/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-133/2026

Дело № 1-133/26

76RS0013-01-2026-000576-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 26 марта 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Баранова М.С.,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимой:

22 октября 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

11 апреля 2025 года наказание в виде обязательных работ отбыто,

на 27 января 2026 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 09 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2026 года в период с 18 часов 47 минут по 19 часов 10 минут у ФИО9, находящейся в помещении магазина <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО9 в указанный период времени, взяв покупательскую корзину, подошла к стеллажу с молочной продукцией, после чего брала с него и клала в покупательскую корзину сыр полутвердый «Манчего» весовой в количестве 0,245 кг по цене 741 рубль 00 копеек за килограмм, на сумму 181 рубль 55 копеек, сыр твердый «Грювер Особый» весовой в количестве 0,605 кг по цене 732 рубля 90 копеек за килограмм, на сумму 443 рубля 40 копеек, сыр полутвердый «Авентино Гауда» штучная упаковка весом 200 г в количестве 1 штука по цене 130 рублей 91 копейка, на сумму 130 рублей 91 копейка, сыр полутвердый «Линдберг Сливочный топленое молоко» штучная упаковка весом 350 г в количестве 3 штук по цене 230 рублей 52 копейки, на сумму 691 рубль 56 копеек, сыр полутвердый «ФИО10 Тильзитер» штучная упаковка весом 180 г в количестве 7 штук по цене 122 рубля 00 копеек, на сумму 854 рубля 00 копеек, сыр полутвердый «ФИО10 Маасдам» штучная упаковка весом 180 г в количестве 4 штук по цене 142 рубля 50 копеек, на сумму 570 рублей 00 копеек, масло сливочное «Масло из Вологды Традиционное» штучная упаковка весом 180 г в количестве 2 штуки по цене 207 рублей 90 копеек, на сумму 415 рублей 80 копеек, масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» штучная упаковка весом 180 г в количестве 5 штук по цене 180 рублей 98 копеек, на сумму 904 рубля 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 4192 рубля 12 копеек. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 18 часов 47 минут по 19 часов 10 минут 15 января 2026 года ФИО9 прошла в зону в помещении торгового зала указанного магазина, не охватывающуюся обзором камер внутреннего видеонаблюдения, где переложила из покупательской корзины похищенные ею товары в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону магазина, желая похитить указанное имущество, не имея намерения его оплатить, покинула торговый зал магазина через дверь, предназначенную для входа покупателей. Преступные действия ФИО9 стали очевидны для сотрудников указанного магазина ФИО2 и ФИО1., которые наблюдали за преступными действиями ФИО9, после чего проследовали за ней и, находясь на улице на расстоянии около 5 метров от крыльца магазина <данные изъяты>, высказали в адрес ФИО9 законные требования о возврате похищенного, либо о его оплате, при этом, чтобы ФИО9 с похищенным не скрылась, стали удерживать руками за сумку, в которую ФИО9 спрятала похищенный товар. ФИО9, осознавая, что действует открыто и противоправный характер ее действий стал очевиден для ФИО2 и ФИО1., находясь на участке местности на расстоянии около 5 метров от крыльца указанного магазина, с целью удержания похищенного имущества и обращения похищенного в свою пользу, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно распылила в лицо последней неустановленное раздражающее вещество из аэрозольного баллончика, отчего ФИО1 испытала физическую боль, ощутив сильное жжение кожи лица, после чего отпустила захват сумки. Продолжая преступление, с целью удержания похищенного имущества и обращения похищенного в свою пользу, ФИО9 применила в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно распылила в лицо последней неустановленное раздражающее вещество из аэрозольного баллончика, после чего нанесла не менее 3 ударов своими руками по кистям обеих рук ФИО2 которыми потерпевшая удерживала за сумку с похищенным товаром и не давала ФИО9 скрыться с похищенным, отчего ФИО2 испытала физическую боль, а также ощутив резкое жжение в глазах и на коже лица, отпустила захват сумки. Преодолев сопротивление ФИО1 и ФИО2., с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО9 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4192 рубля 12 копеек.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО9 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные на предварительном расследовании (л.д. 148-154, 178-180).

Из показаний ФИО9 установлено, что она 15.01.2026 года около 19 часов пришла в магазин <данные изъяты> с целью купить продукты питания. Взяла покупательскую корзину и пошла к стеллажам с молочной продукцией. Стала набирать сыры и сливочное масло. Изначально у неё не было умысла на совершение хищения товаров. Набрав необходимый товар, решила проверить, при себе ли у нее банковская карта, которой смогла бы расплатиться. Осмотрев свою одежду и кошелек, обнаружила, что карта отсутствует, забыла ее в другой куртке. В кошельке не оказалось наличных денег. В этот момент у неё возник умысел на хищение товара, который она набрала. Увидела в стороне от стеллажей небольшой проем, предположила, что там нет камер видеонаблюдения. Решила зайти в этот проем, а затем переложить товар из корзины в имевшуюся при ней сумку, то есть похитить товар. Была уверена, что ее действия никто не увидит, огляделась, убедилась, что рядом никого нет. Прошла в тот проем и выложила весь товар, который набрала, из корзины в свою сумку, оставила корзину в том же проеме, пошла к выходу, при этом пошла к дверям, которые открываются на вход, для выхода из магазина есть другие двери. Она целенаправленно не пошла к кассам и не пошла через них, так как расплачиваться за товар не имела намерений, хотела именно похитить товар, который взяла. Подошла к дверям, которые предназначены для входа, в этот момент зашли покупатели, дверь открылась, и она, воспользовавшись этим, вышла из магазина на улицу. Пройдя некоторое расстояние, почувствовала, что кто-то потянул за ее сумку. Обернулась и увидела двух женщин, одна из которых держала ее сумку. Женщины что-то кричали ей, допускает, это чтобы она вернула товар в магазин или расплатилась за него. Поняла, что женщины работницы магазина, так как они были в униформе и с бейджами. Также поняла, что женщинам стало известно о том, что она совершила хищение, они могли видеть, как она перекладывает товар из корзины в сумку, покидает магазин, минуя кассы, не оплатив его. Стала кричать, чтобы женщины отстали от нее, при этом не хотела отдавать похищенное и ничего по поводу хищения товара тем женщинам не говорила. Стала предупреждать женщин, что у нее есть баллончик с перцовым газом и она применит его, так как хотела, чтобы женщины отстали от нее и удержать похищенное ею имущество. Достала из кармана надетой на ней куртки баллончик с перцовыми газом и распылила его в сторону женщин в область лица. В этот момент женщины продолжали ее удерживать, при этом она пыталась освободиться от захватов женщин, и они совершали различные движения. Из-за этого получилось, что газ распылился в разные стороны. В кого первого попала струя газа, а в кого второго, не помнит, все было быстро. После распыления газа одна из женщин продолжила удерживать сумку, вторая отпустила и стала говорить первой, чтобы та ее также отпустила. Через какое-то время первая женщина отпустила сумку, и она ушла. После пошла к ФИО3. О том, что совершила хищение, никому не рассказывала. Похищенное оставила себе, ФИО3 ничего не отдавала и не показывала ей товар. Баллончик выкинула, так как он был пустой. С объемом и оценкой похищенного согласна. В содеянном раскаивается. Следователем представлена фототаблица к протоколу осмотра диска, на фотоснимках узнает себя.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 полностью подтвердила показания, данные на предварительном расследовании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевших ФИО2 (л.д. 59-64), ФИО1 (л.д. 124-128), свидетелей ФИО4 (л.д. 116-118), ФИО5 (л.д. 129-131), ФИО6 (л.д. 168-170).

Из показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>. В магазине периодически случаются мелкие хищения, о которых сообщается в правоохранительные органы. Некоторые лица, совершавшие хищения «знакомы», в базе есть их фотоснимки. Среди прочих есть ФИО11, ее фото есть в массиве тех, кто склонен совершать мелкие хищения. В тех случаях, когда такие лица заходят в магазин она, как директор, сразу ориентирует персонал магазина на то, чтобы за ними был установлен визуальный контроль.

15.01.2026 года около 19 часов 00 минут увидела, что в торговый зал зашла ФИО11, об этом сразу сказала сотрудникам магазина, а именно ФИО1 предупредила ее, чтобы она на ФИО11 и на ее действия обращала повышенное внимание, чтобы избежать хищения. Сама продолжила выполнять свои обязанности, при этом старалась находиться недалеко от ФИО11, чтобы та всегда была в поле ее зрения. ФИО1 также находилась в торговом зале, смотрела за действиями ФИО11. Они с ФИО1 находились не вместе, были в разных сторонах, старались, чтобы ФИО11 их не увидела. Она ФИО2) видела, что ФИО11, взяв покупательскую корзину, подошла к отделу с молочной продукцией. На плече ФИО11 висела большая сумка. В указанном отделе находится, в том числе, сливочное масло, сыры и прочая продукция молочного производства на открытом охлаждаемом стеллаже. ФИО1 наблюдала за ФИО11, она (ФИО2) была на некотором удалении. Столб в торговом зале помешал ей видеть, что именно делает ФИО11 у стеллажа с молочной продукцией, но когда она от него отошла, увидела в покупательской корзине, которая была при ФИО11, большое количество упаковок с сыром. Ей это показалось очень подозрительным, так как обычный покупатель берет товар не такими большими объемами, к тому же, ФИО11 была из числа тех лиц, которые совершают хищения. После ФИО11 пошла в «слепую зону» торгового зала - место, которое не захватывается камерами видеонаблюдения. Она (ФИО2) стала наблюдать за действиями ФИО11, но столб в торговом зале мешал видеть все действия ФИО11. Как потом рассказала ФИО1, ФИО11, зайдя в «слепую зону» переложила товар из покупательской корзины в свою сумку, которая была при ней, а потом пошла к входной двери, оставив корзину. Через некоторое время ФИО11 вышла из «слепой зоны», была уже без корзины, но в ее сумке прибавился объем, из чего она сделала вывод, что ФИО11 выложила товар из покупательской корзины и положила его в свою сумку. Поняла, что ФИО11 будет совершать хищение, просто пройдет мимо касс и выйдет на улицу и не собирается оплачивать товар. Они с ФИО1 сразу пошли к выходным дверям, будучи уверенными, что ФИО11 будет проходить, как обычно, мимо касс, где они смогут ее остановить. Однако, ФИО11 прошла к входным дверям, дождалась, когда в торговый зал войдут очередные покупатели, и через открытую дверь, предназначенную для входа, убежала. В этот момент кассир крикнула, что ФИО11 выбежала через открытую дверь, предназначенную для входа. Она (<данные изъяты>) сразу выбежала на улицу следом за ФИО11, ФИО1 выбежала немногим позднее.

Выбежав на улицу, она (ФИО2) догнала ФИО11 на расстоянии около 5 метров от крыльца магазина, крикнула ей, чтобы она вернула похищенной товар. На это ФИО11 ответила, что ничего не вернет. Тогда она взялась за ручку ее сумки. ФИО11 стала кричать, что она, как ходила раньше, так и будет ходить в магазин, как воровала товар, так и будет воровать, также кричала, что на нее никто заявление не пишет, и это дает ей право воровать товар из магазина. Далее прибежала ФИО1. ФИО11 было предложено показать содержимое ее сумки, пояснив, что они видели, как она берет товар, перекладывает его в свою сумку, не оплатив, убегает. ФИО1 тоже взялась за сумку ФИО11. Далее ФИО11 полезла в сумку, достала баллончик, направила его ФИО1 в лицо и прыснула струей газа. ФИО1 была в очках. Далее ФИО11 направила струю газа в лицо ей (ФИО2). Она сразу почувствовала резкое жжение в глазах и на коже лица. Затем через небольшой промежуток времени увидела и почувствовала, как ФИО11 с размаху, не менее трех раз, своей рукой ударила ее в область обеих кистей, при этом по правой кисти пришлось больше ударов. Она (ФИО2) не отпускала ФИО11, просила позвать кого-то на помощь, но рядом никого не было. ФИО1 крикнула, чтобы она отпустила ФИО11, так как у той был баллончик с газом, она еще и дралась. Она отпустила ФИО11, и та убежала в строну <данные изъяты>. После этого обратилась в полицию и скорую помощь. Её на автомашине скорой помощи доставили в травмопункт, где осмотрели и выставили диагноз: химический ожег от воздействий перцового баллончика слизистой глаза 1 степени, ушибы обеих кистей. После обращения в травмопункт больше к врачам не обращалась, в поликлинику не ходила.

В магазине была проведена инвентаризация и установлено отсутствие некоторого товара, который похитила ФИО11. При осмотре того места, где она перекладывала товар в свою сумку, данного товара не обнаружено, как не обнаружено и во всем торговом зале.

В результате проведенной сверки товара обнаружена следующая недостача:

- сыр полутвердый (п/т) «Манчего» весовой в количестве 0,245 кг по цене 741 рубль 00 копеек за килограмм, на сумму 181 рубль 55 копеек,

- сыр твердый «Грювер Особый» весовой в количестве 0,605 кг по цене 732 рубля 90 копеек за килограмм, на сумму 443 рубля 40 копеек,

- сыр полутвердый (п/т) «Авентино Гауда» штучная упаковка весом 200 г в количестве 1 штуки по цене 130 рублей 91 копейка, на сумму 130 рублей 91 копейка,

- сыр полутвердый (п/т) «Линдберг Сливочный топленое молоко» штучная упаковка весом 350 г в количестве 3 штук по цене 230 рублей 52 копейки, на сумму 691 рубль 56 копеек,

- сыр полутвердый (п/т) «ФИО10 Тильзитер» штучная упаковка весом 180 г в количестве 7 штук по цене 122 рубля 00 копеек, на сумму 854 рубля 00 копеек,

- сыр полутвердый (п/т) «ФИО10 Маасдам» штучная упаковка весом 180 г в количестве 4 штук по цене 142 рубля 50 копеек, на сумму 570 рублей 00 копеек,

- масло сливочное «Масло из Вологды Традиционное» штучная упаковка весом 180 г в количестве 2 штуки по цене 207 рублей 90 копеек, на сумму 415 рублей 80 копеек,

- масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» штучная упаковка весом 180 г в количестве 5 штук по цене 180 рублей 98 копеек, на сумму 904 рубля 90 копеек.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4192 рубля 12 копеек. Все цены на товар и итоговая сумма причиненного материального ущерба указана с учетом НДС.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она работает в магазине <данные изъяты> В связи с участившимися случаями хищения товара персоналу магазина постоянно демонстрируются фотоснимки тех, кто совершает хищения. Среди указанных лиц известна ФИО11, ее фото есть в базе тех, кто совершает хищения в торговых точках города <данные изъяты>. Директором магазина является ФИО2 15.01.2026 года около 19 часов 00 минут ФИО2 сказала, что в помещение магазина пришла ФИО11, и что на нее и на ее действия нужно обращать повышенное внимание, чтобы избежать хищения. Она продолжила выполнять свои обязанности, при этом старалась находиться недалеко от ФИО11, чтобы та всегда была в поле ее зрения. Видела, что ФИО11, взяв покупательскую корзину, подошла к отделу с молочной продукцией. На ее плече висела большая сумка, она была темная. В указанном отделе находится, в том числе, сливочное масло, сыры на открытом охлаждаемом стеллаже. ФИО11 не просто брала товар, а «загребала» его своими руками, при этом, брала не по одной упаковке, а сразу столько, сколько могла взять своей рукой. Видела, что ФИО11 брала упаковки со сливочным маслом и упаковки с различным сыром, запускала свою руку в стеллаж неоднократно. Затем она просто клала товар в корзину. Ей это показалось очень подозрительным, так как обычный покупатель берет товар, смотрит на состав и срок годности, а затем просто кладет в корзину. Тут же ФИО11 просто бросала в корзину товар. К тому же, на ее голове был капюшон куртки, то есть она скрывала свое лицо. Обратила внимание еще на то, что в корзине сразу стало видно товар, который она взяла, то есть его было много. После ФИО11 пошла в «слепую зону» торгового зала, там место, которое не захватывается камерами видеонаблюдения. Они с ФИО2 стали наблюдать за действиями ФИО11, наблюдали с расстояния так, чтобы их не было видно. Изначально не знали, что ФИО11 будет делать в той зоне. Она (ФИО1) увидела, как ФИО11 стала выкладывать продукты из корзины в свою сумку, надетую на ее плечо. Она выложила все продукты. Сумка от этого сразу выглядела больше, чем была до того, как она переложила в нее товар. Она сразу поняла, что ФИО11 не собирается оплачивать товар, а попытается уйти из магазина, не оплатив его, выйти прямо мимо касс. Они с ФИО2 сразу пошли к выходным дверям, однако ФИО11 дождалась, когда в торговый зал войдут очередные покупатели, и через открытую дверь, предназначенную для входа, убежала. В этот момент кассир крикнула, что ФИО11 выбежала через открытую дверь, предназначенную для входа. ФИО2 сразу выбежала на улицу следом за ФИО11, она (ФИО1) выбежала немногим позднее. Когда была на улица, увидела, что ФИО2 держит сумку ФИО11, а та кричит, что ФИО2 не имеет права держать ее сумку. ФИО11 было предложено показать содержимое ее сумки, ей пояснили, что видели, как она берет товар, перекладывает его в свою сумку, не оплатив его, убегает. Она (ФИО1) тоже взялась за сумку ФИО11 и почувствовала, что она тяжелая. Далее ФИО11 полезла в сумку, достала баллончик, направила его ей в лицо и прыснула струей газа. Она (ФИО1) почувствовала сильное жжение кожи. Так как была в очках, то газ задел ее глаза немного, в основном почувствовала струю газа на своей коже лица. Далее увидела, как сразу после того, как ФИО11 прыснула ей в лицо из баллончика, она направила струю газа в лицо ФИО2. Затем увидела, как ФИО11 с размаху, не менее трех раз своей рукой ударила ФИО2 в область ее кистей. ФИО2 не отпускала ФИО11, просила позвать кого-то на помощь, но рядом никого не было. Она (ФИО1 крикнула ФИО2, у которой от газа были полностью закрыты глаза, чтобы она отпустила ФИО11, так как у той был баллончик с газом, она еще и дралась. ФИО2 отпустила ФИО11, и та убежала в строну <данные изъяты>. После этого обратились в полицию и скорую помощь. Её (ФИО1) осмотрели в травмпункте. Женщина, которая совершила хищение продуктов из магазина 15.01.2026 года, и которая применила насилие в отношении ФИО2, является ФИО11, она ее узнала. ФИО11 неоднократно приходила в магазин и совершала хищения. В магазине была проведена инвентаризация и установлено отсутствие некоторого товара, то есть именно того, который похитила ФИО11. При осмотре того места, где она перекладывала товар в свою сумку, данного товара не обнаружено, как не обнаружено и во всем торговом зале.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что у нее есть внучка ФИО11. От снохи (ФИО7) стало известно о том, что Анжелика совершила преступление. Не верит в то, что Анжелика могла так поступить. Характеризует внучку только с положительной стороны, всегда ей помогала по поводу различных документов, по дому. Сама является <данные изъяты>. <данные изъяты> Анжелика всегда была рядом, заботилась о ней. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>») установлено, что около 19 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> двум сотрудникам прыснули в глаза из перцового баллончика. По прибытии было установлено, что около 19 часов неизвестная женщина совершила хищение товара из указанного магазина, выбежала на улицу через входные двери, минуя кассовую зону. При попытке сотрудников магазина задержать женщину, та применила в отношении них перцовый газ из баллона. Сотрудниц магазина увезли на скорой помощи в травмапункт. После обследования женщин медиками от пострадавших стало известно, что в нападавшей сотрудниками магазина была узнана ФИО11, которая неоднократно была заподозрена в мелком хищении товаров, и внешность которой известна пострадавшим. Администрацией магазина предоставлена возможность просмотра видеозаписей за 15.01.2026 года, в связи с отсутствием технической возможности перезаписи видеозаписей камер видеонаблюдения на CD-R диск на месте, была произведена запись четырех видеофайлов на мобильный телефон. Далее им указанные видеофайлы записаны на DVD-R диск, который он готов выдать. Время на видеозаписи соответствует реальному. При просмотре видеозаписей он также узнал на них ФИО11, внешность которой ему известна по службе.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает в магазине <данные изъяты> оператором торгового зала. В связи с участившимися случаями хищения товара персоналу магазина постоянно демонстрируются фотоснимки тех, кто совершает хищения. Среди указанных лиц известна ФИО11. Директором магазина является ФИО2. 15.01.2026 года около 19 часов 00 минут находилась за кассой, обслуживала покупателей. Именно в это время ФИО2 ей и ФИО1, которая также является сотрудником магазина, сказала, что в помещение магазина пришла ФИО11, и что на нее и на ее действия нужно обращать повышенное внимание, чтобы избежать хищения. В какой-то момент, спустя некоторое время, ФИО2 и ФИО1 стали подходить к кассовой зоне и выходу из магазина. Ей хорошо были видны входные двери, которые открываются автоматически, когда к ним кто-то подходит. Поняла, что ФИО2 и ФИО1 наблюдают за ФИО11, ожидают ее около выходных дверей из торгового зала магазина. Она смотрела в сторону входных дверей и увидела, как ФИО11 подошла к ним. Далее через входные двери вошли очередные покупатели, а ФИО11 в этот момент выбежала из торгового зала, при ней была сумка через плечо. Она сразу сказала об этом ФИО2, а затем и подошедшей ближе ФИО1. Они обе выбежали за ФИО11 на улицу. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 вернулись, при этом обе они держались за глаза, которые у них сильно слезились. Поняла, что ФИО11 прыснула им в глаза перцовый газ. После этого были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО2 и ФИО1 увезли медики. Женщина, которая совершила хищение продуктов из магазина 15.01.2026 года, и которая применила насилие в отношении ФИО2 и ФИО1 является ФИО11, ее узнала. В магазине была проведена инвентаризация и установлено отсутствие некоторого товара, то есть именно того, который похитила ФИО11. При осмотре того места, где она перекладывала товар в свою сумку, данного товара не обнаружено, как не обнаружено и во всем торговом зале.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО11 её дочь. Характеризует свою дочь с положительной стороны, дочь имеет высшее образование, является самозанятой, работает в клининговой компании и шьёт, занимается волонтёрской деятельностью, помогает своей бабушке, <данные изъяты>. <данные изъяты> Об обстоятельствах совершения настоящего преступления ей ничего неизвестно.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- телефонограмма оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>» от 15.01.2026 года, из которой следует, что поступило сообщение от ФИО8 о том, что «напрыскали двум сотрудникам магазина «<данные изъяты>» перцовым баллончиком в глаза» (л.д. 3),

- телефонограмма оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>» от 15.01.2026 года, из которой следует, что в 21 час 34 минуты поступило сообщение из травмопункта об обращении ФИО2., со слов «на <данные изъяты> напала знакомая», диагноз: химический ожог лица, слизистой глаз, ушибы кисти (л.д. 4),

- телефонограмма оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>» от 15.01.2026 года, из которой следует, что в 21 час 38 минут поступило сообщение из травмопункта об обращении ФИО1., со слов «на <данные изъяты> напала знакомая», диагноз: химический ожог лица, шеи (л.д. 5),

- заявление ФИО2 (директора магазина «<данные изъяты>») от 15.01.2026 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая совершила кражу товара в магазине по адресу: <данные изъяты>, при попытке ее задержать причинила травмы в виде синяков и распылила перцовой баллончик (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-13),

- справка ГУЗ <данные изъяты>», из которой следует, что ФИО2 15.01.2026 года в 21 час 03 минуты была на приеме в травматологическом пункте, диагноз: химический ожог от воздействия перцового баллончика лица, слизистой глаз, ушибы обеих кистей (л.д. 66),

- протокол осмотра документов (л.д. 86-89), из которых следует, что осмотрены документы по факту хищения имущества 15.01.2026 года в магазине <данные изъяты>»: справка об ущербе, корректировка остатков на 16.01.2026 года, акты приема-передачи ТМЦ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактура (л.д. 84-85),

- карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО2 15.01.2026 года в 20 часов 10 минут оказывалась первая медицинская помощь, диагноз: химические ожоги лица и глаз, термические, химические ожоги глаз (л.д. 92),

- карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО1 15.01.2026 года 20 часов 53 минуты оказывалась первая медицинская помощь, диагноз: химический ожог лица и шеи, химические ожоги тела (л.д. 93),

- заключение эксперта № 99 от 11-13 февраля 2026 года, из которого следует, что:

1. По данным представленной в распоряжение эксперта медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 1025 из травмпункта <данные изъяты> на имя ФИО2., у нее имелись гиперемия кожи в области лица, гиперемия слизистой глаз и ей был выставлен диагноз «химический ожог от воздействия перцового баллончика лица 1 ст., слизистой глаз площадью около 1%». Принимая во внимание то, что данный диагноз не подтвержден объективными диагностическими данными (отсутствуют данные химической экспертизы: - смывов с кожи лица ФИО2 и самого химического вещества), высказаться об этиологии и давности вышеотмеченных состояний, а, следовательно, в соответствии с пунктом 20.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н (действует с 01 сентября 2025 года), оценить их по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

2. Кроме того, в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 1025 из травмпункта <данные изъяты> на имя ФИО2., указаны кровоподтеки кистей рук. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н (действует с 01 сентября 2025 года), не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью.

3. Имевшиеся у ФИО2 кровоподтеки кистей рук, вероятно, образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 99-101),

- заключение эксперта № 123 от 19 и 25 февраля 2026 года, из которого следует, что согласно данным, представленным в распоряжение эксперта медицинской документации и данным очной судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. При обращении ФИО1 за медицинской помощью врачом в диагнозе было указано повреждение «Химический ожог от воздействия перцового баллончика лица и шеи», которое не было подтверждено объективными клиническими данными в представленной в распоряжение эксперта медицинской документации, ввиду чего, судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (л.д. 108-112),

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск (л.д. 134-136),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, установлено, что на диске имеется 4 видеофайла:

при открытии видеофайлов IMG_9218 и IMG_9219 на экране появляется изображение торгового зала магазина с полками и стеллажами с различными продуктами, на дальнем плане девушка с длинными темными волосами, которая набирает продукты, укладывает их в покупательскую корзину, на девушке надета белая куртка, черные брюки, на плече девушки имеется темная сумка, в руках покупательская корзина,

при открытии видеофайла IMG_9220 на экране появляется изображение выходных дверей торгового зала магазина, на экране отражена дата и время 01-15-2026 ЧТ 19:10, в указанное время на экране появляется изображение женщины, входящей в магазин и держащейся обеими руками за лицо, трущей глаза, на голове женщины имеются очки,

при открытии видеофайла IMG_9221 на экране появляется изображение входных дверей магазина, на экране отражена дата и время 01-15-2026 ЧТ 18:47, в указанное время в помещение магазина входит девушка с длинными темными волосами, на девушке надета белая куртка, черные брюки, на плече девушки имеется темная сумка, войдя в магазин девушка берет покупательскую корзину, проходит в торговый зал (л.д. 137-143).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО9 незаконно с корыстной целью открыто похитила имущество из магазина <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен правильно, так как подсудимая с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу умышленно распылила в лицо потерпевших ФИО1 и ФИО2 неустановленное раздражающее вещество из аэрозольного баллончика, нанесла не менее 3 ударов своими руками по кистям обеих рук ФИО2. От действий ФИО9 потерпевшие испытали физическую боль, резкое жжение в глазах и на коже лица.

Виновность подсудимой ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что она непосредственно видела, как ФИО12 совершила хищение товара из магазина, набрала товар на стеллаже с молочной продукций, переложила товар в свою сумку в зоне магазина, в которой отсутствует видеонаблюдение, не оплатив товар, вышла через двери магазина, предназначенные для входа, показаниями потерпевшей ФИО2., из которых следует, что она видела, как ФИО12 пришла в магазин с сумкой, взяв покупательскую корзину, прошла к стеллажу с молочной продукций, отошла от стеллажу с большим количеством упаковок сыра в корзине, прошла в «слепую зону» магазина, вышла откуда без корзины, но с сумкой, в которой прибавился объем, показаниями каждой потерпевшей об обстоятельствах применения к ним насилия ФИО9 недалеко от крыльца магазина при попытке вернуть ими похищенный товар, показаниями свидетеля ФИО6 которая видела, как ФИО12 выбежала с сумкой из магазина через двери, предназначенные для входа, в момент, когда заходили очередные покупатели, о чем сообщила ФИО2 и ФИО1., они тоже выбежали на улицу, но через некоторое время вернулись, обе держались за глаза, которые сильно слезились, показаниями свидетеля ФИО5 в совокупности с письменными доказательствами, в том числе картами вызова скорой медицинской помощи, в которых у потерпевших зафиксированы химические ожоги лица и глаз, заключением эксперта о наличии кровоподтеков кистей рук у потерпевшей ФИО2., протоколом осмотра видеозаписей, изъятых с места совершения преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой и письменными доказательствами по делу, позволяют установить последовательность происходящих событий. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила оглашенные показания, суд признает их достоверными.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 принимаются судом, как содержащие данные, характеризующие личность подсудимой ФИО9 с положительной стороны.

Заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО9 в совершении преступления.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО9

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких (<данные изъяты>), оказание помощи бабушке, <данные изъяты>, занятие подсудимой волонтёрской деятельностью в центре реабилитации бездомных животных суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимой при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО9 проживает одна. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб не поступало, периодически употребляет алкоголь. Является самозанятой, занимается пошивом одежды для животных, по месту работы в клининговой компании ООО «<данные изъяты>», по месту занятия волонтёрской деятельностью в центре реабилитации бездомных животных «<данные изъяты>», а также своими родственниками характеризуется положительно. Имеет хронические заболевания, <данные изъяты>

Подсудимая у врача-психиатра под наблюдением не находится, у врача-нарколога на учете не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО9 в виде принудительных работ не имеется, поскольку вопреки положениям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО9 совершила тяжкое преступление не впервые.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – суд полагает возможным подсудимой не назначать.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2024 года ФИО9 не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО9 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает отбывание лишения свободы ФИО9 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 09 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова