Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-536/2019 2-696/2019 М-536/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-696/19

УИД 09RS0001-01-2019-000689-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества в размере 341 600 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 6 616 руб., в обоснование указав, что 12.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 г/н №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в их компании (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 408 600 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика состоит из 78500+161500 (досудебная выплата страхового возмещения)+101600 руб. (страховое возмещение по решению суда)=314600 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, истец извещался о времени и месте судебного разбирательства, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований истца, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств в праве заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2016 года в 12 часов 12 минут произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц S430 г№, под правлением ФИО4, и а/м Лада 217030, г/з № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В данном ДТП был признан виновным водитель ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате действий ФИО3. были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц S430 г/з №. Объем и характер повреждений автомобиля был зафиксирован актом осмотра транспортных средств АО «Технэкспро» от 19.09.2016 года, экспертным заключением № от 21.10.2016г. установлена стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа 341 600 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Мерседес Бенц S430 г/з № ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО и он 19.09.2016 года обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, на что страховое событие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от 27.09.2016 года выплачено страховое возмещение в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2016 года.

На претензию ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате доплаты в размере 263 100 руб., страховая компания на основании акта о страховом случае № от 04.11.2016 года произвела доплату в размере 161 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101 600 руб., неустойки 10 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа 40 000 руб., судебных расходов.

На основании акта о страховом случае № от 23.05.2017 года произведена доплата страхового возмещения в размере 168 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017 года.

Согласно представленного ответчиком в судебном заседании документа: Приложенеи 3 6 к страховому полису серии ЕЕЕ №, в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (дополнительно) 01.09.2016 7года.

Таким образом, доводы искового заявления истца о том, что ответчик ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования, необоснованны. В связи с чем, у истца не возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 341 600 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чего следует, что оплаченная государственная пошлина в размере 6 616 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества в размере 341 600 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 6 616 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР С.В. Хохлачева