Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Дело № 2-3001/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Отдел ЗАГСа Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ФИО10 ФИО20 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является племянником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследником имущества последней, состоящего из 1/2 доли домовладения (жилого дома и хозяйственных построек), расположенного по адресу: <адрес>.

Истец также является собственником оставшейся 1/2 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2016 г. № после смерти его матери ФИО2 – сестры ФИО6. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от 19 апреля 2017 г. Указанным судебным актом также установлены следующие обстоятельства: - согласно сведений отдела ЗАГС Первомайского района между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, актовая запись №, ФИО4 была присвоена фамилия Друузьяк; - согласно сведений отдела ЗАГС Железнодорожного района между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, актовая запись №, ФИО12 была присвоена фамилия ФИО17. Детей у ФИО6 (ФИО16) в указанных браках не было.

В настоящее время истцу стало известно, что на момент регистрации брака с ФИО7 тетя истца – ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который в установленном законом порядке расторгнут не был. Не имелось также других оснований, предусмотренных ст. 16 СК РФ, считать данный брак прекращенным, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время права истца, связанные с наследованием имущества, оставшегося после смерти тети – ФИО6 нарушаются лицами, не являющимися родственниками ни ФИО6, ни ФИО7, заявляющими свои права на указанное имущество, которые считают, что наследником после смерти ФИО6 является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит суд признать брак между ФИО7 и ФИО5, зарегистрированный 11 июня 1966 г. Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, актовая запись №, недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11, действующий по доверенности от 23.06.2016 г., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как брак между ФИО21 и ФИО22 был расторгнут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОЗАГСа Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 июня 1966 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой села <адрес> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, как между тетей и племянником.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает на то, что брак, заключенный между ФИО7 и ФИО5 является недействительным, так как ФИО5 вступила в брак, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, чем в настоящее время нарушены его права на наследственное имущество, оставшееся после смерти его тети.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу ст.ст. 14, 28 Семейного кодекса Российской Федерации истец относится к числу лиц, которые требовать признания брака недействительным.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке. Аналогичные положения содержатся в Кодексе об раке и семье РСФСР.

Судом установлено, что 09 мая 1956 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный Сталинским отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону, актовая запись №.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 1960 года, брак, зарегистрированный в 1956 г. между гр.гр. ФИО5 и ФИО3, расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании решения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 1960 года, отделом ЗАГСа Октябрьского района г.Ростова-на-Дону произведена запись акта о расторжении брака № от 19.11.1964 г.

Таким образом, судом установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО15 (ФИО16) ФИО9 в установленном законом порядке был расторгнут, следовательно, ФИО5, вступая 11.06.1966 г. в зарегистрированный брак с ФИО7, в ином зарегистрированном браке не состояла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания брака, заключенного 11.06.1966 г. между ФИО7 и ФИО5, недействительным не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Отдел ЗАГСа Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ФИО10 ФИО24 о признании брака недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.