Решение № 2-6699/2025 2-6699/2025~М-4495/2025 М-4495/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6699/2025

дело № 2-6699/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006158-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок общей площадью 809 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Совхозе «Меньжинец», в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. Совхоз выдал ФИО3 и членам ее семьи, в том числе истцу, вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является правопреемником ФИО3, поскольку они совместно владели спорным земельным участком, на протяжении 27 лет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком. Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку не было оформлено своевременно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием, для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2, а также представитель истца по доверенности - ФИО9 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку информация о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка, у ответчика отсутствует. Кроме того, границы земельного участка, определенные согласно указанным в исковом заявлении координатам, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в соответствии с требованиями земельного законодательства и принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Из искового заявления следует, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Совхозе «Меньжинец», в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. Совхоз выдал ФИО3 и членам ее семьи, в том числе истцу, спорный земельный участок. Истец является правопреемником ФИО3, поскольку они совместно владели спорным земельным участком, на протяжении 27 лет.

Из постановления главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 предоставлен участок №, площадью 795 кв. м (п. 4. постановления).

Постановлением главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 2, 4, 6 постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считаются утратившими силу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом Имущества Мытищинского района Московской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 705 кв. м, расположенный на землях д. Марфино Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ПЛЮС», согласно которому по обращению ФИО2 сотрудниками ООО «КАДАСТР ПЛЮС» были осуществлены геодезические работы по определению координат поворотных точек фактических ограждений земельных участков (участка ФИО2 и участка с КН №), по адресу: <адрес>, и, последующее сопоставление результатов измерений со сведениями ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН №. Границы земельного участка с КН № (по сведениям ЕГРН) смещены относительно его фактических ограждений на север и северо-восток. В результате указанного смещения имеет место пересечение границ участка с КН № площадью 164 кв. м. Забор (фактическое ограждение) земельного участка ФИО2, в части смежества с земельным участком с КН № является металлическим. Признаков переноса указанный забор не имеет. Забор (фактическое ограждение) земельного участка с КН № по всему периметру является металлическим. Признаков переноса указанный забор не имеет. Таким образом, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с КН №

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является дочерью истца, спорный земельный участок выделялся ее бабушке, на котором ее дедушка строил бытовку, и указанный земельный участок использовался под огород, данный земельный участок огорожен забором около 20 лет. Также бабушке давали еще два участка.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что спорный земельный участок выдавал совхоз, также ФИО3 совхоз выделял еще один земельный участок. Спорный земельный участок используется семьей ФИО10 давно, около 35 лет, земельный участок огорожен забор и облагораживается.

При оценке показаний названных свидетелей суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что в соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 г. № 36/1 (с изменениями от 15.05.2025 г. № 13/2), спорный земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1,2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи, утвержденным постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от 18.03.2021 г. № 857 (с изменениями от 01.07.2025 г. № 2070), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы зон санитарной охраны источников водоснабжения, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 16.12.2024 г. № 49с «Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы» установлены границы зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы для Северной, Восточной станции водоподготовки, Истринского, Иваньковского гидроузлов, водохранилищ, основных водотоков и их притоков первого порядка на территории городских округов Волоколамский, Балашиха, Долгопрудный, Дубна, Истра, Клин, ФИО7, Красногорск, Лобня, Лотошино, Мытищи, Пушкинский, Солнечногорск, Химки, Дмитровский, ЗАТО Восход, Одинцовский, ФИО8, Талдомский, Московской области. Указанное Распоряжение, включая графические материалы, содержит сведения ограниченного доступа (имеет гриф «секретно») и не подлежит открытому опубликованию в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 г. «О государственной тайне».

Ответчиком также указано, что утвержденная в установленном законом порядке документация по планировке территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, отсутствует.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, спорный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), реестровый номер №; в границах сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), в соответствии с Приказом б установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) от 17.04.2020 г. № 395-П; в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Марфино», XVIII-XIX в.в.», участок 26 (утверждены постановлением Правительства Московской области от № 563/26 от 13.07.2015 г.).

Кроме того, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие предоставление истцу, либо ФИО3 спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения, суду не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что права на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований указанной статьи истцом не представлены надлежащие правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, на основании которых он находится в пользовании истца.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.12.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна