Решение № 2-356/2025 2-356/2025(2-4774/2024;)~М-4145/2024 2-4774/2024 М-4145/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело № 2-356/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006991-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 18 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику с требованиями о расторжении договора займа № .... от <...> г., взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., процентов за пользование займом за период <...> г. в размере 20 835 руб., процентов за пользование займом за период <...> г. по день фактического возврата долга из расчета 4 167 руб. за каждый месяц пользования займом, неустойки за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов за период с <...> г. по <...> г. в сумме 23 400 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <...> г. по <...> г. в размере 1 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты ежемесячных процентов за период с <...> г. включительно по день фактического исполнения обязательства из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 092 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между ООО «Монтаж Ритейл» и ФИО1 заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчиком получен заем в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 25 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать образовавшуюся задолженность по договору с просроченными процентами, неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд и расходов по оплате юридических услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту регистрации и нахождения юридического лица, возвращены за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл» <...> г. заключен договор займа № .... о предоставлении займа на сумму 200000 руб. со сроком возврата не позднее <...> г. под 25% годовых.

В силу п.1.2 Договора займа от <...> г. заемщик обязан вернуть заемщику полученный займ в полном объеме не позднее <...> г..

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Условиями договора определено, что срок действия договора составляет 12 месяцев и действует до <...> г., по истечению срока действия договор заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающие проценты; в случае, если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит (в том числе на электронную почту, указанную в реквизитах сторон) письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

Пунктом 4.1 Договора займа от <...> г. установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору срок до <...> г. и прекращении действия договора. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик имеет задолженность перед истцом, состоящую из суммы основного долга – 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с <...> г. в размере 20 835 руб., процентов за пользование займом, начисленных за период с <...> г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 4 167 руб. за каждый месяц пользования займом, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <...> г. по <...> г. – 1000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере 23400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты ежемесячных процентов за период с <...> г. включительно по день фактического исполнения обязательства из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа и доказательств обратного, не представил.

Ответчик своей волей и в собственном интересе приняли на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, факт безденежности кредита ответчиком не доказан.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед займодавцем, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. В нарушение условий договора займа обязанность по возврату основного долга и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не имеется, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору займа, достоверно установив факт заключения между сторонами договора займа №.... от <...> г., договор подписан ответчиком, а также то, что ООО «Монтаж Ритейл» обязательства по погашению задолженности не исполнялись, и, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 329, 361,363,364, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленному размере.

Расчет задолженности, предоставленным истцом, в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм задолженности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки составил 24400 руб., суд не находит правовых оснований для его снижения.

Поскольку истец имеет право на получение процентов до дня возврата займа включительно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках рассмотрения спора уплачена государственная пошлина в сумме 8652 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг .... от <...> г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридическую консультацию, помощь в анализе документов и выработке правовой позиции, подготовке в письменном виде искового заявления с расчетом задолженности к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании задолженности по договору займа от <...> г.. Согласно квитанции .... от <...> г. услуги по договору об оказании юридических услуг оплачены в размере 15000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, учитывая сложность и категорию спора, принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов или документов, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, а также отсутствие права суда на произвольное уменьшение размера судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит судебные расходы в сумме 15000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Оснований полагать указанную сумму чрезмерной с учетом позиции сторон при рассмотрении заявления о судебных расходах и отсутствием соответствующих доказательств со стороны ответчика, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № .... от <...> г. заключенный между ООО «Монтаж Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> г. г.р., уроженца ...., СНИЛС , паспорт , задолженность по договору займа от <...> г. № ...., состоящую из: суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с <...> г. в размере 20 835 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <...> г. по <...> г. в размере 1 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере 23 400 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 652 руб., а всего

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> г. г.р., уроженца ...., СНИЛС , паспорт , проценты за пользование займом по договору займа от <...> г. № ...., начисленные за период с <...> г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 4 167 руб. за каждый месяц пользования займом.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> г. г.р., уроженца ...., СНИЛС паспорт , неустойку за нарушение срока выплаты ежемесячных процентов по договору займа от <...> г. № .... за период с <...> г. и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 25.02.2025.

Председательствующий М.В. Самохина