Определение № 33А-997/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Чистякова Ю.П. № 33а-997/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ 13а-7/2026, УИД 44RS0011-01-2021-001323-56) по апелляционному представлению прокурора Парфеньевского района Костромской области на определение Нейского районного суда Костромской области от 26 января 2026 года, которым администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения Нейского районного суда Костромской области от 27 января 2022 года до 01 июля 2026 года,

установила:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 27 января 2022 года на администрацию Парфеньевского муниципального округа Костромской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 года зарегистрировать право муниципальной собственности на муниципальное имущество - автомобильную дорогу подъезд к п.Молодежный Парфеньевского района Костромской области, относящуюся к V категории дорог, протяженностью 2,0 км, а также на земельный участок, расположенный под указанной автомобильной дорогой.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

29 декабря 2025 года администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на 1 год, мотивируя тем, что Галичским межмуниципальным отделом управления Росреестра по Костромской области в регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу с покрытием, идентичным покрытию спорной автодороги, было оказано по тому мотиву, что дороги с грунтовым основанием или щебеночным покрытием не являются объектами недвижимости и не могут быть поставлены на кадастровый учет. В связи с указанным обстоятельством, исходя из целесообразности расходования бюджетных средств на подготовку технических планов автомобильных дорог, администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене определения суда, указано, что предоставленный решением суда срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда, администрация не представила суду доказательств принятия активных мер для исполнения решения суда, не представила доказательств своевременного обращения с заявлениями в Росреестр, обжалования его действий (бездействия) и совершения иных процессуальных действий для устранения препятствий к исполнению судебного акта. Неисполнение решения суда вызвано не неустранимыми обстоятельствами, а бездействием администрации. Судом не учтено, что длительное неисполнение решения суда не отвечает критериям разумности, нарушает права неопределенного круга лиц, в чьих интересах прокурором района было подано исковое заявление, не обеспечивает баланс интересов сторон по исполнению судебного акта.

В возражениях относительно апелляционного представления глава Парфеньевского муниципального округа Костромской области ФИО1 просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ административный материал рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

До рассмотрения материала в суд апелляционной инстанции от администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области поступило заявление об отказе от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и прекращении производства по делу.

Изучив представленный материал, доводы апелляционного представления и возражений, а также заявления об отказе от заявленных требований, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к приведенным положениям процессуального закона считаю возможным принять отказ администрации округа от заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и прекратить производство по этому заявлению.

Оснований полагать, что в данном случае отказ заявителя от заявления противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц, не имеется, отказ от заявления сделан уполномоченным лицом в письменном виде, в связи с чем препятствия для его принятия отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Принять отказ администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нейского районного суда Костромской области от 27 января 2022 года по административному делу № 2а-78/2022.

Определение Нейского районного суда Костромской области от 26 января 2026 года отменить, производство по вышеуказанному заявлению прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья Н.В. Пелевина