Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2170/2019

дело № 2-2170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается документально. Расписка в получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 <дата> Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о возврате займа в полном объеме, которую ответчик проигнорировал, предпринимались меры досудебного урегулирования спора, а именно телефонные переговоры, организовывались личные встречи. В настоящее время ФИО2 скрывается, денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращает.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку. В дальнейшем он передал указанную сумму своему отцу ФИО5. Претензия о возврате денежных средств была им получена, после чего от отца он узнал, что денежные средства были возвращены истцу, однако расписки о возврате денежных средств не имеется.

Представитель ответчика Горская Г.П., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать, ссылаясь на то, что договоренность о займе денежных средств в размере 1 000 000 рублей состоялась между истцом и ФИО5 – отцом ответчика. Ответчик по просьбе отца получил от ФИО1 указанную сумму, о чем составил расписку, и передал денежные средства ФИО5. В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, указанная сумма в размере 1 000 000 рублей включена потерпевшим ФИО1 в сумму, заявленную в уголовном процессе. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в протоколе опроса лица ФИО5 адвокатом Горской Г.П. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО <дата>. Расписка не является договором займа, а только подтверждается факт получения денежных средств для их последующей передачи ФИО5 Таким образом, расписка не может быть признана договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2. Кроме того, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному спору. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

На основании ст. 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО2, <дата> проживающий по адресу: <адрес> получил от ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей (л.д.14).

Доводы стороны ответчика о том, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа между сторонами, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, противоречащие материалам дела, ввиду следующего.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа ФИО1 был представлен оригинал расписки от <дата>, составленной и подписанной непосредственно ФИО2 Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалось.

Представленная расписка содержит условие о предмете договора – займе в размере 1 000 000,00 руб.; наименование сторон; подпись заемщика, что свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО2 в момент написания расписки было направлено именно на получение в долг от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. с обязательством их последующего возврата.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что данная денежная сумма является долгом, доказательств того, что расписка от <дата> составлена во исполнение иного обязательства, имеющегося между сторонами, ответчиком не представлено. Тот факт, что ответчик после получения денежных средств распорядился ими по своему усмотрению, а именно передал отцу, не влияет на вывод суда о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком в данном споре.

Наличие уголовного дела в отношении ФИО5 по факту хищения денежных средств ФИО6 и показания ФИО5 о наличии между ним и истцом отношений по договору займа, не свидетельствуют об отсутствии между ФИО6 и ФИО2 долговых обязательств и не подтверждают заключение договора займа по спорной расписке между истцом и ФИО5.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводов иска, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Материалы дела содержат оригинал расписки ответчика, наличие которой у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, при этом доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.