Постановление № 1-248/2025 1-37/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-248/2025

дело № 1-37/2026

УИД №03RS0001-01-2025-004084-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Карачуриной Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

потерпевшего ТАМ

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ТРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей в АО «Тандер» продавцом, невоеннообязанной, имеющей двух малолетних детей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью ТАМ по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени до 15 час. 37 мин. ФИО1 и ее супруг ТАМ находились у себя дома по адресу: <адрес> при этом ФИО1 занималась уборкой придомового участка, в связи с чем иногда заходила со двора в дом за теми или иными предметами для уборки, а ТАМ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и лежал на диване в помещении кухни.

В период времени с 14.30 час. до 15.36 час. дата ФИО1 зашла в дом за ножом для обработки цветника на придомовом участке, взяла в правую руку нож с целью обрезать с его помощью розы, и направилась к выходу из дома, на веранду. Подойдя к входной двери, она услышала, как ее супруг ТАМ окликнул ее по имени, после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1 повернулась в сторону ТАМ через правое плечо, держа в правой руке нож, которым при повороте по неосторожности задела ТАМ по животу, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что дата супруг ТАМ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов у них не было. ФИО1 вышла во двор в теплицу, затем вернулась домой за ножом, чтобы подрезать розы, супруг в это время находился дома, сидел на диване. Затем он ее окликнул и Т развернулась на его оклик с ножом в правой руке, он в это время оказался за спиной и она нечаянно его ранила в область живота. Конфликтов в этот день не было, все было спокойно. Вину в нанесении ранения ножом признает, умысла не было, ранила супруга по неосторожности, признает квалификацию преступления по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. После ранения приложила полотенце к ране и вызвала скорую помощь.

Потерпевший ТАМ суду показал, что дата находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 0,5 бутылки водки, уснул на диване. Когда проснулся, начал искать супругу ФИО1, окликнул ее, решил выйти во двор. В этот момент супруга выходил из дома, обернулась на его оклик и нечаянно задела его ножом по животу, удара она никакого ему не наносила. Нож в это время был в ее правой руке, развернулась ФИО1 к нему с правого плеча. В этот день конфликтов у них не было, дома находились только они вдвоем, так как старший сын 13 лет был на соревнованиях, а младший сын 11 лет находился в гостях у одноклассника. После ранения ФИО1 подала полотенце супругу, которым он зажал рану и она же сразу вызвала скорую помощь. ТАМ 4 дня пролежал в больнице, докторам сказал, что рану получил по неосторожности, не говорил, что получил удар ножом. Конфликтов в семье не было ни в тот день, ни после произошедшего случая. ФИО1 сразу перед ним извинилась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ТАМ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей: супругой ФИО1, сыном ТМА, ТРА дата около 14 часов 30 минут он находился у себя дома, у него был выходной день, и он решил выпить алкоголь - водку 0,5 литра, с ним дома находилась его супруга ФИО1, которая занималась уборкой придомового участка. Он сильно опьянел и пошел спать на кухню, где стоял диван, на который он прилег, полежав недолго, он решил встать, на кухне была его жена А, из-за того, что он был пьян, она с ним не разговаривала. Он неоднократно с ней пытался заговорить, но она не отвечала, тогда он встал и направился за ней, она в этот момент выходила из дома на веранду, он шел за ней и окликнул ее по имени, возле входной двери она повернулась, в правой руке у нее был большой кухонный нож с черной ручкой, который она несла в руках перед собой. Когда она повернулась он почувствовал боль в области живота, и увидел как течет кровь. После чего его супруга прижала полотенце к ране, которую нанесла ему кухонным ножом, и вызвала скорую помощь. Далее на скорой помощи он поступил в больницу <адрес>, где ему сразу же сделали операцию (л.д.46-48).

Оглашенные показания ТАМ подтвердил.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен врач УРМ, который суду показал, что проводил первичный осмотр ТАМ после его поступления в больницу. Брюшная стенка была пробита, рана была 4 см. длиной и 2 см. шириной. Если его супруга резко повернулась к нему с ножом в руке, а он стоял рядом, то она вполне могла нанести ему такую рану.

Вина ФИО1 в совершении причинении тяжкого вреда здоровью ТАМ по неосторожности, помимо её показаний, показаний потерпевшего ТАМ, свидетеля УРМ, подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением от дата, согласно которому дата в 15.37 час. в ГБУЗ ГКБ <адрес> поступил ТАМ с ножевым ранением, со слов нанесла жена в область живота по неосторожности (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты нож кухонный, вещество бурого цвета на один марлевый тампон (л.д.8-12);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на место совершения преступления по адресу: <адрес> а именно на входную дверь указанного дома и показала на орудие совершения преступления – нож (л.д. 59-64)

- протоколом очной ставки между ТАМ и ФИО1, от дата, согласно которому потерпевший ТАМ полностью подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемая ФИО1 полностью подтвердил показания ТАМ (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож и бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета внутри, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (л.д.76-80, 81-82);

- заключением эксперта № м/д от дата, согласно которому у

ТАМ установлено повреждение: колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Наличие установленного повреждения подтверждается объективными клиническими данными, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинском документе. 2. Указанное повреждение клинически оценено как «колото-резаное», что подразумевает возможность причинения его орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку. 3. Данное повреждение, согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. N172H, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. N172H). 4. Каких либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется (л.д.26-27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ТАМ квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение ТАМ по неосторожности, не имея умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Из последовательных показаний подсудимой и потерпевшего, согласующихся между собой, следует, что ФИО1 по неосторожности, в момент разворота к супругу, держа в руке нож, задела указанным ножом область его живота, и по неосторожности нанесла телесное повреждение, квалифицированное экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом из сообщения, поступившего в отдел полиции (л.д. 6) также следует, что сообщалось о происшествии в виде ножевого ранения, нанесенного в область живота по неосторожности.

Возможность нанесения раны, полученной ТАМ, по неосторожности, при развороте с ножом в руке, подтверждена и показаниями допрошенного врача УРМ, проводившего первичный осмотр потерпевшего в больнице.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, намеренного нанесения ею удара ножом в область живота супругу, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, анализ вышеизложенных доказательств не подтверждает совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ТАМ, а свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью ТАМ по неосторожности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В суд поступило заявление потерпевшего ТАМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимой, ее защитником ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, подсудимая ФИО1 и потерпевший ТАМ примирились, ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, оплатила медикаменты, внесла платеж по кредиту в размере 15 000 рублей, купила для потерпевшего сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принесла свои извинения.

При этом ФИО1 на учете у врача-психиатра и под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживают с потерпевшим одной семьей, воспитывают совместных детей.

При таких обстоятельствах су приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «дата. Изьято: марлевый тампон с веществом бурого цвета» - хранить в материалах уголовного дела.

- кухонный нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Р. Акбашева