Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ФИО2 был заключён договор об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде. По условиям данного договора ФИО2 принял на себя обязательство оплатить работу из расчёт 10000 рублей за каждое судебное заседание. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом исполнил, что подтверждается отчётами о проделанной работе и актами о приёмки выполненных работ, а также соглашением о расторжении договора от Дата. При этом ФИО3 своё обязательство по оплате в срок до Дата не исполнил, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 345000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик ФИО2 уведомлялась истцом о просрочке платежа, в связи с чем ему должно быть известно о наличии задолженности по договору праве исполнителя на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан" оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ФИО1 (поверенным) и ФИО2 (доверителем) был заключён договор об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве. Вознаграждение поверенного составляет 10000 рублей за участие в одном судебном заседании (п. 3.2 Долговора). Вознаграждение выплачивается по итогам каждого календарного месяца по количеству судебных заседаний (п. 3.3. Договора).

Из актов приёмки выполненных работ от Дата, Дата, Дата, подписанных ФИО2 следует, что ФИО1 в рамках договора на оказание юридических услуг были выполнены работы на общую сумму 345000 рублей. Аналогичная информация также содержится в отчётах о продленной работе, которые были получены ответчиком.

Соглашением от Дата действие договора об оказании юридических услуг от Дата прекращено. На момент прекращения договора числится задолженность по выплате вознаграждения в размере 345000 рублей (п. 1.2 Соглашения). Стороны договорились, что задолженность будет выплачена в срок до Дата (п. 1.3 Соглашения)

Дата в адрес финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО4 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая получена в этот же день.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проигнорировал требование истца и не исполнил условия договора, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг в суме 345000 рублей.

Доказательствами, опровергающими требования истца, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 6650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг от Дата в сумме 345000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года

Судья

А.А. Дементьев