Постановление № 1-72/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него в период времени с 16 часов 50 минут Д.М.Г. до 08 часов 40 минут Д.М.Г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находящегося на охраняемой сторожем территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения <данные изъяты> на данной территории. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут Д.М.Г. до 08 часов 40 минут Д.М.Г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, проследовал к окну одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», состоящего из <данные изъяты> и других промышленных помещений, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, отогнул руками металлическую решетку прикрепленную на металлические болты с внешней стороны окна, а также снял установленную за решеткой москитную сетку, после чего через оконный проем с целью хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений проник в помещение <данные изъяты> по указанному адресу. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в <данные изъяты> приискал около компрессора металлический прут, с помощью которого путем давления на торцевую часть правой створки двери, ведущей в помещение <данные изъяты> и закрытой изнутри на металлический шпингалет, открыл его, после чего через дверь незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Далее, ФИО1 путем свободного доступа через обозначенное помещение <данные изъяты> проследовал в помещение <данные изъяты>, на столе в котором приискал металлическую линейку, и удерживая ее в руке, прошел дальше в общий коридор <данные изъяты>, где встав на табурет, взятый им из рядом находящегося кухонного помещения, со стены в общем коридоре <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество - видеокамеру цветную <данные изъяты> с ИК-подсветкой стоимостью 2963 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», открутив ее с болтов на стене при помощи металлической линейки. После чего ФИО1 с похищенной видеокамерой вернулся в помещение <данные изъяты>, где открыв створку окна и отодвинув установленную с внешней стороны москитную сетку, выбрался наружу, тем самым скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» А. материальный ущерб на указанную сумму.

После поступления уголовного дела в суд, защитником Пинчуком А.П. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитником Пинчуком А.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А. в заявлении, адресованном суду также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию примирения сторон указав, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него прекращались уголовные дела.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов