Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 28 июня 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 35 км автодороги Жирновск <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Лада 111930, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ 2705, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортным средствам были причинены технические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. После осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной ПАО СК «Росгосстрах» оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предварительно известив заинтересованных лиц о дате и месте осмотра транспортного средства, независимым экспертом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, с учетом произведенной независимой оценки, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумма к выплате составляет <данные изъяты>=<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих размер действительного ущерба, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке отказался выплатить заявленную в претензии сумму, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортною средства BA3/LADA 1119/KALINA (г/н №) с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. На основании данных вторичного рынка <адрес> по состоянию на ноябрь 2016 года среднерыночная стоимость автомобиля BA3/LADA 1119/KALINA (г/н №) без учета повреждений составляет <данные изъяты>, а с учетом повреждений <данные изъяты>. Данный отказ является необоснованным, поскольку мне на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2705, г/н №, а не BA3/LADA 1119/KALINA (г/н №). Со дня, следующего за днем отказа в удовлетворении требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23. 59837,86 х1%х23 =<данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере <данные изъяты>. Размер штрафа составляет <данные изъяты> (59837,86 /50%). Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>, возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку за несоблюдение сорока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплату пересчитать на день вынесения решения суда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, её представитель ФИО6 и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, его представитель и представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись