Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области № от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от 23 декабря 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что припарковал транспортное средство в месте для лиц с ограниченными возможностями по требованию инспектора ДПС, свидетели правонарушения отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что возле магазина «Пятёрочка» в рабочем посёлке Серебряные Пруды на парковке для инвалидов была выявлена автомашина «Тойота» без соответствующих опознавательных знаков. Внутри машины никого не было, опознавательных знаков «Инвалид», разрешающих стоянку в данном месте на машине не было установлено. Нарушение было зафиксировано на фотоаппарат, и впоследствии фотография была приобщена к материалам дела. Спустя непродолжительное время из магазина вышел водитель указанного автомобиля ФИО1 и стал отрицать факт нарушения. Документов об инвалидности он не предоставил. Поскольку водитель оспаривал вынесенное постановление, дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и предоставленные дополнительные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысячи рублей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, относится к компетенции органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП.

Согласно части 1 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: Московская область, рабочий <...> ВЛКСМ, дом 12, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота №», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт нарушения был зафиксирован с помощью фотоаппарата, и фотография приобщена к материалам дела об административном правонарушении, оригинал которого изучен судом. Автомобиль зафиксирован в положении стоянки на месте для лиц с ограниченными возможностями, и на автомобиле не установлен знак «Инвалид».

Действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в связи с чем, на основании и в порядке части 1 статьи 28.6 КРФоАП 23 декабря 2017 года в 09 часов 10 минут было вынесено постановление о назначении административного штрафа №. В связи с несогласием ФИО1 с постановлением на основании ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП в 09 часов 20 минут того же дня был составлен протокол об административном правонарушении серии № №.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными ОГИБДД оригиналами материалов дела об административном правонарушении, фотографией автомашины на парковочном месте для лиц с ограниченными возможностями, свидетельскими показаниями инспектора ФИО2, данными в судебном заседании при пересмотре дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает у судьи сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления при пересмотре дела не выявлено.

Довод жалобы о совершении правонарушения вследствие выполнения требования инспектора ГИБДД своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашёл, опровергается объяснениями свидетеля ФИО2, не доверять которым у судьи нет оснований. Доказательств обратного в суд не представлено.

Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам в силу пункта 2.4 ПДД РФ.

Таким образом, в системном толковании приведённых выше норм права водитель обязан в силу прямого указания закона выполнить команду регулировщика либо иного уполномоченного законом должностного лица, однако, выполнить эту обязанность водитель должен при одновременном соблюдении правил остановки, регламентированных в Правилах дорожного движения РФ, то есть в месте, где такая остановка (стоянка) не запрещена.

Следовательно, во всяком случае, довод водителя о совершении правонарушения при выполнении требований инспектора ДПС ГИБДД правового значения не имеет.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру содеянного и личности виновного. Размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области № от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов