Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-1211/2020 2587/2020 М-1211/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2587/2020

66RS0004-01-2020-001502-03

Дело № 2587/2020 (16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Декабристов 75» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере №, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере №, компенсации морального вреда в размере №, по тем основаниям, что истец обнаружил автомобиль Лексус Эрискс 350 государственный регистрационный знак <***>, оставленный на хранении на территории двора, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с отсутствующими на нем автошинами с дисками. Поскольку хищение шин с дисками с автомобиля истца было совершено в период его хранения на автостоянке, ответственность, по мнению истца, лежит на ответчике, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП «ВОСТОК-Е».

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что денежные средства, получаемые ТСЖ от истца, и других жителей дома, направляются на благоустройство территории, а не на охрану имущества жильцов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя истца, представителя третьего лица не уважительной и возможным о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от , в период времени с 17 часов 10 минут по 07 часов 00 минут , неизвестное лицо, находясь во дворе <адрес> административном районе города Екатеринбурга, тайно из корыстных побуждений похитило комплекс колес с автомобиля марки Лексус RX-350 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Декабристов, 75».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в свою очередь отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ТСЖ «Декабристов, 75» с истца в октябре 2019 года взималась плата, именуемая как частичное возмещение затрат на содержание и охрану.

Согласно положению о плане благоустройства и порядке использования придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – Положение), придомовая территория состоит, в том числе и проезжей части, имеющей асфальтовое покрытие, с карманами, предназначенными для маневрирования специального автотранспорта и для кратковременной стоянки автотранспортных средств собственников МКД (п. 4 положения). С целью обеспечения обще6ственного порядка, безопасного проживания в МКД и предотвращения проникновения посторонних лиц въезд на придомовую территорию МКД осуществляется через автоматизированную систему контроля доступа, включающую в себя автоматические шлагбаумы и систему видеонаблюдения (п. 13 Положения). Главой 6 данного положения определен порядок оплаты и размер платы за использование придомовой территории и элементов благоустройства при размещении автотранспортного средства собственниками МКД, а также цели, на которые полученные денежные средства расходуются, в том числе на частичную компенсацию затрат ТСЖ по обеспечению общественного порядка на придомовой территории МКД ( п. 42 положения).

между ТСЖ «Декабристов, 75» и ООО ЧОП «Восток-Е» заключен договор на оказание охранных услуг №, пролонгируемый на последующие года, в том числе на 2019 год, по условиям которого исполнитель (ООО ЧОП «Восток-Е») принял на себя услуги в виде охраны имущества Заказчика (ТСЖ) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при этом охране подлежит имущество, принадлежащее заказчику, находящееся на охраняемом объекте ( п. 1.1, 1.2 договора), во исполнение которого принял обязанность по обеспечению предупреждения и пресечения действий, направленных на нарушение установленного пропускного и внутри-объектового режимов и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика (п. 2.1.1. договора). В соответствии с 4.2.1 исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте и помещениях запоров, замков, окон, ограждений, иными способами в результате обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем установленного на объекте порядка выноса (вывоза) товарно-материальных ценностей, а также за хищения, совершение путем грабежа или разбойного нападения.

В силу с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пункт 1 статьи 29 настоящего Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании вышеизложенного, суд признает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, несет ответчик.

Согласно экспертному заключению № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX-350 государственный регистрационный знак <***> составляет №. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, в связи с чем за основу принятия решения, суд принимает указанное заключение.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба с ответчика в размере № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вину ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в № суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме №.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере №.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов истца по оплате услуг оценщика, которые составили №, оплата которых подтверждается квитанцией от , договором от .

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

Руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Декабристов 75» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Декабристов 75» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 321000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 161000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Декабристов 75»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Москалева