Решение № 2-1029/2019 2-12779/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1029/2019

14RS0035-01-2018-013027-70

Дело №2-1029/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 09 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ____ приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. При проведении кадастровых работ было установлено, что на месте, где должен находиться принадлежащий истцу участок, находится другой участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 Просит исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования – под жилой дом общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: ____ ____ с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ____ ____; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____ по координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ____ (л.д.43-44).

Определением суда от ____ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Окружная администрация города Якутска, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)» (л.д.28).

Заочным решением суда от ____ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.51-54). Определением суда от ____ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Пояснил, что ФИО1 купил пустой участок, сделал отсыпку.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что земельный участок ответчикам предоставила администрация. Поэтому истец должен оспаривать распоряжение администрации.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ФИО7 (по доверенности), ФИО8 (по доверенности) оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Эксперт ФИО9 суду показала, что спорные участки накладываются друг на друга. При проведении экспертизы исходила из адреса. Все точно, использовали прибор.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ и выпиской из ЕГРН от ____ Дата присвоения кадастрового номера: ____ (л.д.11-16).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ____ видно, что на земельном участке, где по утверждению ФИО1 должен находиться принадлежащий ему участок, расположен земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – под индивидуальный жилой дом, общей площадью ___ кв.м., имеет адрес: ____, поставлен на кадастровый учет ____, право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ____ (л.д.7-8).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ____ (в ред. от ____), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 указанной статьи).

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Определением суда от 11 февраля 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.103). В связи с неполнотой представленного экспертного заключения определением суда от 19 апреля 2019 года была назначена повторная экспертиза для определения факта наложения земельных участков (л.д.135-137).

Экспертным заключением от ____ выявлена ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, участок накладывается на многоквартирный дом по адресу: ____, а также на двухэтажный жилой дом на смежном участке. Собственник земельного участка с кадастровым номером № не проживает в этих домах. Вдоль ____ стоят давно простроенные одинаковые многоквартирные дома, номера ____. Земли под тремя домами ____ зарегистрированы и внесены в сведения ЕГРН. Придомовой земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участки, как минимум, трех собственников жилья. По всем выше указанным причинам, не могло быть отведено на данной территории земельного участка с такой конфигурацией границ для строительства индивидуального жилого дома. Границы исследованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не закреплены на местности. То есть нет столбов, либо колышков на поворотных точках границ. Не имеют ограждений по сторонам участка. Строений тоже нет. По территории проходит теплотрасса к соседним жилым домам. Большую часть участка занимает болото. Частично сделана его отсыпка.

Заключение эксперта АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО9 и заключение кадастрового инженера ФИО4 не имеют существенных противоречий. Эксперт ООО «Сахагеокадастр» неполно ответил на вопросы суда, поэтому данное заключение судом отклоняется и во внимание не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца о наличии реестровой ошибки, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенным видом использования – под жилой дом общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ ____ путем внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 13 июня 2018 г.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: ____ и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ____ ____;

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2019 г.