Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-1076/2019;)~М-942/2019 2-1076/2019 М-942/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

УИД 11RS0008-01-2019-002122-66 Дело № 2-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пясецкого ФИО8 к ОМВД России по г.Сосногорску о взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ОМВД России по г.Сосногорску, просит возложить на ответчика обязанность произвести денежный расчет и выплату денежного довольствия (заработной платы) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы, при увольнении ему не выплачено денежное довольстве за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Сосногорску ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, пояснила, что истец был уволен со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в период с 20.04.2019 по июнь 2019 года, то есть прогула. Выплата денежного довольствия с 01.06.2019 была приостановлена до предоставления листков нетрудоспособности. В отношении истца проведены служебные проверки, установлен факт прогула, при увольнении расчет денежного довольствия истцу произведен в полном объеме. Больничные листы истцом до настоящего времени в ОМВД России по г.Сосногорску не предоставлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки №, №, суд считает, что требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (ч.1, ч.2 ст.49 ФЗ).

Частью 3 ст.15 Федерального закона предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 50 указанного ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из п.4 статьи 11 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

В случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в должности <данные изъяты> имеет звание капитан полиции.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, в неисполнении пункта 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.4.5 Контракта о службе в ОВД от 28.02.2012 ФИО1

Приказом МВД России по городу Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с капитаном полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел послужили заключения по результатам служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе. При этом ФИО1 не находился в отпуске или командировке, не предоставлял лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не подавал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с пунктом 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2017 года ФИО1 находится на больничном, при закрытии больничных листков предоставлял их в ОРЛС ОМВД России по г.Сосногорску, но с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет. В последнем предоставленном больничном листке дата окончания лечения указана ДД.ММ.ГГГГ, дата приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил, в ходе телефонных разговоров пояснил, что находится на лечении в ООО «Мой доктор» <адрес>, предоставлять больничные листы отказался, пояснив, что предоставит их по окончании лечения. Служебной проверкой сделан вывод о том, что отсутствие ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является отсутствием по месту службы без уважительных причин и квалифицировано как грубое нарушение служебной дисциплины. Кроме того, указано на то, что ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.6 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с декабря 2018 года находиться на лечении, при этом им не предоставлены больничные листы, либо иные подтверждающие документы о законном отсутствии на службе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о назначении в отношении него служебной проверки по указанным обстоятельствам, а также необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснения и подтверждающих документов по фактам отсутствия на работе. Указанная информация доведена до ФИО3 по телефону. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено объяснение и документы, подтверждающие его законное отсутствие на службе. Служебной проверкой