Решение № 2А-7355/2019 2А-7355/2019~М-6053/2019 М-6053/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-7355/2019

К делу № 2а-7355/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно, неосуществлении контроля за получением корреспонденции от стороны исполнительного производства и, соответственно, нерассмотрении обращений стороны по исполнительному производству; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ФИО2, выразившегося в несовершении исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем организации совершения исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и обеспечения контроля за их совершением, а также путем получения в почтовом отделении 350075 и рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставления запрашиваемой информации; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований ссылается на то, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил незамедлительно наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях по месту регистрации, месту жительства и по месту нахождения имущества должника; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе Инспекцию ФНС; направить запросы в ФОМС и ОПФР на предмет установления юридических лиц, производящих отчисление платежей в бюджеты фондов, и при выявлении мест получения дохода обратить взыскание с процентом удержания не менее 50%; направить по всем кредитным учреждениям постановления о розыске расчетных счетов, принадлежащих должнику, при их выявлении – обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ; истребовать информацию о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо, а также истребовать информацию о регистрации за супругой (бывшей супругой) должника имущества, из которого можно выделить супружескую долю, на которую впоследствии обратить взыскание; в целях установления имущественного положения супруги должника направить запросы в регистрирующие органы, в том числе, запросы в ИФНС и т.д. Административный истец полагает, что указанные исполнительные действия совершены не были и не совершаются до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 и на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которые до настоящего времени ожидают адресата в месте вручения. Кроме того, направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ), ответы на которые до настоящего времени взыскателю не направлены. Согласно ответу УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о выполнении решения суда с установленным сроком выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени должником не выполнено. В связи с чем, взыскателем было направлено заявление на имя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако, информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах до настоящего времени не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела по административному иску ФИО1 в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал. Указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, принято в производство ОСП по Карасунскому округу лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, совершить исполнительные действия, указанные в заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не представлялась возможным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по фактическому месту проживания должников ФИО4 и ФИО6, в ходе которого было установлено, что имущество, подлежащее акту описи ареста отсутствует. Также указал, что ответ на запрос ФИО1 был отправлен заявителю, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Указала, что ФИО4 нигде не работает, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: солидарная задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: солидарная задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Тимашевским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №, решением по которому с ФИО6, ФИО4 солидарно взыскано с пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю после возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО6, ФИО4 были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в банки, а также в Росреестр с целью выявления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, запрос в ГУ-УПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных за должниками транспортных средствах

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП переданы в производство Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара.

Обосновывая административный иск, ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 не совершены исполнительные действия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что требуемые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не могли быть совершены, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и передано в производство Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту фактического проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 проживает вместе с ФИО6 в съемной квартире по адресу: <адрес>. Как следует из объяснения, данного ФИО6, собственного движимого и недвижимого имущества они с ФИО4 не имеют, официально не трудоустроены, учредителями юридических лиц не являются.

Рассматривая требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем организации совершения исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и обеспечения контроля за их совершением, а также путем получения в почтовом отделении 350075 и рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставления запрашиваемой информации, суд исходит из того, что все действия, касающиеся организации процесса исполнения решения, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не могут касаться начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО11 №-ИП и №-ИП переданы в производство Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из электронного исполнительного производства до этого времени все действия по исполнению решения проводились судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Относительно требований административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в обеспечении контроля за совершением исполнительных действий, путем получения в почтовом отделении 350075 и рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставления запрашиваемой информации, суд исходит из нормы права, регламентирующей порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Статьей 123 (часть 1) ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Заявления, направленные представителем административного истца ФИО5, в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, касаются предоставления информации о ходе исполнительного производства (л.д.№), и не могут расцениваться в качестве жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно, неосуществлении контроля за получением корреспонденции от стороны исполнительного производства и, соответственно, нерассмотрении обращений стороны по исполнительному производству; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ФИО2, выразившегося в несовершении исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем организации совершения исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и обеспечения контроля за их совершением, а также путем получения в почтовом отделении 350075 и рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставления запрашиваемой информации; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

28.06.2019 Судья