Решение № 2А-745/2025 2А-745/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-745/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение убийства в состоянии опьянения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней. Судимость не погашена, не снята, ее срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ОВД и решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Усть-Илимский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2024 года ФИО1 сменил место жительства и прибыл в МО МВД России «Шарыповский» для постановки на учет. Местом жительства он избрал адрес: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему разъяснены условия нахождения под административным надзором, порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание уделено соблюдению возложенных судом административных ограничений, выполнению устанавливаемых при административном надзоре обязанностей, поведению в быту и обществе. Дополнительно разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ и статьи 314.1 УК РФ, а также основания продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по вышеуказанному адресу в <адрес> в квартире сожительницы. Трудовую деятельность осуществляет неофициально, имеет доход. Характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков. Круг общения узкий. С лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не общается. С сотрудниками полиции ФИО1 вежлив, корректен. На беседы профилактического характера реагирует адекватно, понимает условия нахождения под административным надзором, соглашается, но выводов для себя не делает. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановления вступили в законную силу, штрафы не оплачены. Окончательно на путь исправления поднадзорное лицо не встает, меры профилактического характера, осуществляемый контроль и установленный срок административного надзора недостаточны для его исправления. Для достижения целей исправления и предупреждения совершения правонарушений и повторных преступлений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействий, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает целесообразным продлить срок административного надзора, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнить административные ограничения в связи с тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте в ночное время в 22 час. 30 мин. На основании изложенного МО МВД России «Шарыповский» просит продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административные ограничения, установленные указанным решением, ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Прокурор Маслова О.С. полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении, в числе прочих, совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из смысла закона следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольного характера и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение убийства в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из материалов дела и в силу статьи 86 УК РФ, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которой ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужили установленные судом обстоятельства того, что он, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоял на учете в МО МВД России «Усть-Илимский», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России «Шарыповский» по маршрутному листу № для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором в связи со сменой места жительства. С указанного времени ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Шарыповский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, имеет порочную наклонность алкоголизм, работает без оформления трудовых отношений, проживает совместно с сожительницей.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 после установления в отношении него административного надзора более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, тогда как срок установленного ему административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает, что имеются законные основания для продления административному ответчику срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением, предложенным административным истцом.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни, а также сведения о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, совершено им в вечернее время (22 час. 30 мин.).

Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимыми и соразмерным, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным требования МО МВД России «Шарыповский» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимске Иркутской области, административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
№