Постановление № 1-232/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №1-232/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 9 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Горбушина Е.С.,

потерпевшей В,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клепиковой Л.Л.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении больничной палаты №, третьего отделения государственного казенного учреждения «Курганская областная психоневрологическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества В. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее В: сотовый телефон «Sony Xperia Z1» («Сони Иксперия Зэт1») стоимостью 5994 рубля, с кожаным чехлом-книжкой стоимостью 160 рублей, с находившейся в сотовом телефоне картой памяти стоимостью 483 рубля. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб в размере 6637 рублей.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее адвокат Клепикова заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершения преступления принесла потерпевшей свои извинения, похищенное имущество потерпевшей возвращено. В дальнейшем настроена на законопослушное поведение.

Потерпевшая пояснила, что после совершения преступления, в ходе предварительного следствия все похищенное имущество ей было возвращено. Подсудимая ФИО1 после совершения преступления принесла ей свои извинения. Она каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 заявила, что правовые последствия прекращения дела ей понятны.

Прокурор заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также подсудимой и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115).

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чём предосудительном замечена не была, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, каких-либо исковых требований потерпевшая к подсудимой не имеет.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей В, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, а также с оплатой расходов на экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Дроздов