Решение № 2А-1496/2023 2А-435/2024 2А-435/2024(2А-1496/2023;)~М-1388/2023 М-1388/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1496/2023

КОПИЯ

дело № 2а-435/2024

УИД № 86RS0008-01-2023-002600-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 12 января 2024 года

Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> маячка <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 совершил в течение одного года одно административное правонарушение против порядка управления и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 доводы административного искового заявления об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости поддержала, отказавшись от поддержания исковых требований в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с 20:00 до 22:00 ежедневно.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что административное исковое заявление ОМВД является обоснованным и мотивированным, имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок до погашения судимости и отказ представителя ОВД от исковых требований в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с 20:00 до 22:00 ежедневно, подлежит принятию судом.

Поднадзорный ФИО1 был извещен судом о судебном заседании. В судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что с административным исковым заявлением и со всеми материалами административного дела он ознакомлен, получил копию административного искового заявления, а также имеется заявление о том, что в случае его неявки на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного разбирательства, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного ареста на 2 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он же ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту в отношении него Когалымским городским судом ХМАО-Югры вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного ареста на 3 суток.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведение ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым установление в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок погашения судимости по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО1 данные, приходит к выводу о необходимости установления поднадзорному административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как они будут способствовать достижению целей административного надзора, а именно, предупреждение совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части исковых требований об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с 20:00 до 22:00 ежедневно суд, обсудив отказ представителя ОМВД от административного иска в данной части, выяснив мотивы такого отказа, полагает, что такие действия не противоречат закону и не нарушают при этом права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст. 157 КАС РФ отказ представителя ОМВД от административного иска в данной части подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до 17.11.2024 года.

Установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения:

- запретить выезд за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с 20:00 до 22:00 ежедневно, производство по административному делу прекратить.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев