Решение № 2-3068/2025 2-3068/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-3068/2025

Дело № 2-3068/2025

45RS0026-01-2025-000503-14

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 62 200 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «СФО Титан». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56083,41 руб. - сумму основного долга; 36373,70 руб. - сумму неуплаченных процентов; всего 92457,11 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 62 200 руб., денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата суммы займа устанавливается на 24 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «СФО Титан». Согласно данном договору цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договорам займа.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в настоящее время принадлежат ООО «СФО Титан».

Из расчета истца задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 56 083,41 руб. - сумма основного долга; 36 373,70 руб. - сумма неуплаченных процентов; всего 92 457,11 руб.

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям/платежам).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Югория» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

С даты отмены судебного приказа до подачи настоящего иска в суд прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой данности пропущен по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина