Постановление № 1-113/2019 1-14/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

УИД 07RS0010-01-2019-00065402


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 20 января 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.

при секретарях: Кардановй М.В., Думанове А.А. и Ашракаевой М.Б.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Зольского района КБР - Башиевой З.А. и ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Урчукова Б.Б., представившего удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Рабочий,<адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 09 мин. 21 сек., ФИО2, управляя технический исправным автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № рег., с полуприцепом самосвал <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № двигаясь по сухому асфальтированному участку проезжей части Федеральной дороги (далее ФД) «Кавказ» со стороны <адрес> края (далее СК) в направлении <адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) со скоростью примерно 60 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требовании пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в нарушение п. 1.3. указанных правил, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований пунктов ПДД РФ:

- п.9.10. в части того, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- ч.1 п.10.1. в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст.12.9 ч.ч.1-4 КоАП РФ) учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не учитывая интенсивность движения транспортных средств на 385км + 470 м., ФД «Кавказ», не убедился в безопасности совершаемого маневра «обгон» попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., под управлением водителя Потерпевший №1 который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> СК. Тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО2 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда, другим участникам дорожного движения.

В результате этих действий, совершенных ФИО2, по преступному легкомыслию, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: Тупая травма грудной клетки. Перелом средней трети левой ключицы. Перелом третьего ребра справа. Перелом тела грудины со смещением фрагментов. Открытый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением фрагментов. Ушибленная рана передней поверхности правой голени. Закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти со смещением фрагментов, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.8.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 и его супругой гражданским истцом Свидетель №1 представлено ходатайство с просьбой об освобождении от уголовной ответственности подсудимого и прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом, ими указано, что подсудимый извинился перед ними, полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий к нему у них нет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Урчуков Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшей стороны и просили суд удовлетворить его.

Представитель государственного обвинения ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО2 преступление, уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы до двух лет, что в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести, по своим последствиям не несущего большую общественную опасность. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшей стороной за содеянное, возместил причиненный вред и глубоко раскаялся в содеянном. Более того, принимается во внимание, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, искренне.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по указанному в водной части настоящего постановления адресу вместе со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль TOYOTARAV 4 с государственным регистрационным знаком № рег., черного цвета с VIN№, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, оставить ей же по принадлежности;

- автомобиль МАNNUTZFAHRZEUGEFOX-Sc государственным регистрационным знаком № рег., с идентификационным номером <данные изъяты> с полуприцепом самосвал <данные изъяты> государственным регистрационным знаком НА 3271 26 рег., хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить ему же по принадлежности;

- флеш-карту фирмы «Smartbuy», объемом 16 GB с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в уголовном деле, хранить там же.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Свидетель №1 - прекратить.

Отменить обеспечительные меры- в виде наложенного на движимое имущество ФИО2 ареста с установленным запретом на распоряжение - седельным тягачом MANNUTZFAHRZEUGEFOX-S с государственным регистрационным знаком Н № rus., идентификационный номер (VIN) № шасси № №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и полуприцепом самосвал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, шасси <данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим и направить прокурору Зольского района КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ВерховногоСуда Кабардино-Балкарской республики, через суд, вынесший постановление.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов