Решение № 2-2184/2025 2-2184/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2184/2025

Дело № 2 –2184/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-002638-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Крым в составе:

председательствующего – судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес>, третьи лица - <адрес> региональная общественная организация любителей животных "Верный друг", МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Государственный комитет ветеринарии <адрес>, о взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просил суд: взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред в размере 50 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ <адрес> (№).

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения прав ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему нанесен укус животным (собака) без владельца. Согласно талону пациента № ГБУЗ <адрес> «РДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения данной собаки несовершеннолетнему причинены телесные повреждения в виде открытой раны коленного сустава. Следует отметить, что вследствие халатности соответствующего органа власти несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением несовершеннолетнему боли от укуса бродячей собаки. При определении размера компенсации морального вреда по данному иску необходимо учесть степень, причиненных несовершеннолетнему ФИО3 нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, возраст потерпевшего, физические и нравственные страдания, которые испытывал и испытывает несовершеннолетний в связи с причиненными травмами, оставшееся постоянное чувство страха.Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По мнению истца, данные обстоятельства в совокупности дают основания для оценки морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3 в размере 50 000 рублей, который подлежит взысканию муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетнего.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, <адрес> региональная общественная организация «Верный друг», Государственный комитет ветеринарии <адрес> (№).

Присутствующие в судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, поддержала письменные возражения (№).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, не подавали, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Республиканская детская клиническая больница» несовершеннолетнему ФИО3 оказана медицинская помощь по факту укуса собаки.

Согласно талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз - открытая рана коленного сустава, оказана медицинская помощь, назначены рекомендации: нурофен (таблетки/сироп) при боли, перорально в возрастной дозировке; перевязки 1 раз в день с бетадином; контроль прививочной карты, решение вопроса об экстренной профилактике столбняка в течение 12 дней с момента травмы, после консультации иммунолога (если ребенок не привит по возрасту); наблюдение за животным в течение 10 дней с момента укуса №

Более того, в талоне пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от вакцинации от бешенства (КОКАВ) отказался, отказ отобран в письменном виде (№).

Вместе с тем, законным представителем несовершеннолетнего истца – ФИО5 даны письменные объяснения прокурору <адрес>, ФИО9, согласно которым: после укуса собаки у её ребёнка развилось ночное недержание, он начал бояться собак и до сир пор боится; вечерами она встречает ребенка со школы, так как он боится идти сам; по указанным фактам мать обращалась к участковому терапевту, однако ей разъяснили, что если она обратиться к психотерапевту, то это повлечет за собой определенные последствия - будут внесены определенные записи в карту ребенка; так как укус был летом, ребенок образовательное учреждение не посещал, однако на прогулку всегда ходил в сопровождении кого-то, так как у него был сильный испуг, когда начался образовательный период, то мать его отвозила и забирала из школы. Кроме того, пояснила, что их хронических заболеваний у несовершеннолетнего только аллергические реакции и проблемы со зрением, иных заболеваний ребенок не имеет (л.д. 128).

Указанное, по мнению суда, безусловно свидетельствует, что полученные травма причинили физические и нравственные страдания несовершеннолетнему истцу, а потому суд соглашается с доводами истца о том, что в результате полученной несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ травмы несовершеннолетнему ФИО3 были причинены моральные страдания, которые выразились в причиненном нервном потрясении и физической боли.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно пункту 2 статьи 230 ГК РФ Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2023, а также Уставом Муниципального образования городской округ <адрес>, утверждённый решением <адрес> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа возложена на администрацию <адрес>.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно п. 1.2 Постановления Совета министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров <адрес>» организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и органам местного самоуправления городских округов <адрес>. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным (п. 1.5 Постановления №).

В соответствии со ст. 15 Закона Республики <адрес> от 28.06.2016 №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в <адрес>» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями Республики <адрес> по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных;

В силу п. 1.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>, утвержденного приказом Государственного комитета ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Так, согласно ст. 10 Устава МО ГО <адрес>, утверждённого решением <адрес> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ определяют права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа органы местного самоуправления, в частности право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно ст. 6 Устава муниципального образования городской округ <адрес> структуру органов местного самоуправления городского округа составляют, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа) - администрация <адрес>.

Постановлением Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.

Пунктом 1.2 Постановления определено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления).

Таким образом, ответственность за укус безнадзорного животного возложена на Администрацию <адрес>, на которую, в свою очередь возложена обязанность по организации мероприятий по учету, планированию мероприятий отлову безнадзорных животных. В том числе с администрации <адрес> подлежит взысканию компенсация морального вреда за укус несовершеннолетнего безнадзорным животным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда укусом животного без владельца подтверждается ответом Заместителю прокурора <адрес> ФИО10 - Управления ветеринарии по <адрес> Государственного комитета ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как органом, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю (№).

Таким образом, вред здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных.

Факт нападения собаки без владельца на ребенка свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по выполнению полномочий по учету животных без владельцев, при этом деятельность ОМС по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> оказалась неэффективной, недостаточной и формальной.

Именно ненадлежащее исполнение Администрацией <адрес> своих государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных – собак и свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации <адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 безнадзорной собаки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация <адрес>, и руководствуясь положениями статьей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу при изложенных выше обстоятельствах морального вреда.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией <адрес> отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных № от 01.0.2024 года (№), и заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетнему истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст потерпевшего, наличие хронического заболевания, физические и нравственные страдания, которые испытывал и испытывает несовершеннолетний в связи с причиненными травмами, оставшееся постоянное чувство страха, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации <адрес> в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред в размере 30 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ <адрес>.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения как лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, так и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом, необходимо определить, какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что денежные средства компенсации причиненного истцу морального вреда полежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на счет местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес>, третьи лица - <адрес> региональная общественная организация любителей животных "Верный друг", МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Государственный комитет ветеринарии <адрес>, о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации <адрес> в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред в размере 30 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья М.В. Домникова