Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-5/2025;2-422/2024;)~М-243/2024 2-422/2024 2-5/2025 М-243/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3/2026

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000353-46

Дело № 2-3/2026 (2-422/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к собственникам смежных земельных участков об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. С целью уточнения местоположения границ своего участка и внесения сведений в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план. При согласовании границ собственник смежного участка с кадастровым номером № (с тыльной стороны) возражений не заявил, что подтверждено его подписью в акте согласования.

Однако собственники земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2, ФИО3, ФИО3) и № (ФИО5) от подписи в акте согласования границ отказались, что зафиксировано кадастровым инженером. Данное обстоятельство лишает истца возможности осуществить кадастровый учет изменений своего участка во внесудебном порядке. Истец просил суд установить границы его земельного участка согласно координатам, указанным в межевом плане, и признать границы согласованными, по результатам судебной экспертизы, уточнив требования, просил установить границы земельного участка согласно экспертному заключению.

В судебном заседании представитель истца ПузА. А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что фактическое землепользование сложилось на местности более 15 лет, спора по заборам и строениям между соседями ранее не возникало, однако ответчики уклоняются от оформления своих границ, в связи с чем истец не может реализовать свое право на уточнение границ участка.

Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО8, представитель ответчика ФИО6 сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан и третьего лица Исполнительного ФИО9 муниципального района Республики Татарстан ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с выводами проведенной судебной экспертизы, полагали необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения границ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка истца определялись по фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается наличием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ.

При проведении кадастровых работ на местности было установлено, что имеется спор по смежным границам с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники А-ны и ФИО4) и № (собственник ФИО5), от подписи в акте согласования ответчики отказались.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Предоставить каталог координат.

2. В случае, если в ходе ответа на вопрос один выявится реестровая ошибка в границах одного из этих земельных участков (или во всех) указать причину и способы устранения такой реестровой ошибки.

3. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:09:100501:97 на часть земель общего пользования по межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО7? Если есть, установить способ устранения?

4. Возможно ли установить границы земельных участков между земельными участками с кадастровыми номерами №,№ и № в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет, сохранив доступ к земельному участку с кадастровым номером № из земель общего пользования?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Региональный общественный центр экспертиз». Кроме того, после допроса в судебном заседании эксперту были заданы дополнительные вопросы, на которые эксперт ответил письменно и направил в суд ответ на дополнительные вопросы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, установлено, что границы спорных земельных участков декларированные, подлежат уточнению при межевании, а значит не содержат реестровых ошибок. Границы участков по сведениям ЕГРН (черный пунктир) не соответствуют действительности и пересекают имеющиеся на земельных участках строения (линия красного цвета).

Экспертом выявлено, что на основании сведений инвентаризации земель между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № образовано вклинивание земель неразграниченной государственной собственности.

Вклинивание, образованное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в виде «пустоты» на кадастровой карте – ошибка, допущенная при проведении инвентаризации земель в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Границы земельного участка кадастровым номером № остались неизменные на протяжении 18 лет. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № имеется с земель общего пользования <адрес>.

В спорной смежной части участков с кадастровыми номерами №,№ и № земель общего пользования нет.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы ответчики ФИО3, ФИО5 заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Суд неоднократно разъяснял ответчикам о необходимости обосновать недостатки проведенной по делу судебной экспертизы и заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако ответчики дополнительных доказательств по делу суду не представили, своей позиции не обосновали.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Однако суд предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не усматривает, позиция ответчиков, не согласившихся с заключением проведенной экспертизы, основывается лишь на том, что в случае установления границ по установленным экспертом координатам будет невозможен проезд сельхозтехники для обработки их земельных участков, ответчики полагают, что эксперт начал измерение с неправильной точки отсчета.

Вместе с тем в ходе допроса в судебном заседании и в дополнительных письменных ответах на вопросы эксперт ФИО13 пояснил, что отправной точкой послужил угол хозяйственной постройки в соответствии с техпаспортом.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Региональный общественный центр экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Предполагаемые затруднения в проезде сельхозтехники не могут быть бремнем ответственности истца и не должны нарушать его законные права и интересы как собственника земельного участка, стороны вправе решить этот вопрос путем установления сервитута, либо организации проезда с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Разрешая спор о границах, суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек, приведенные в экспертном заключении ООО «Региональный общественный центр экспертиз», поскольку предложенные экспертом границы не нарушают прав собственников спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Региональный общественный центр экспертиз» №:

каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, таблица 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

527017.06

1337694.26

19

527027.41

1337683.77

18

527076.50

1337626.32

17

527083.75

1337615.71

16

527084.10

1337615.90

15

527090.03

1337608.69

14

527096.28

1337600.39

13

527097.34

1337599.03

12

527099.53

1337600.59

11

527118.76

1337614.28

10

527121.63

1337616.31

9
527121.27

1337616.81

8
527122.31

1337617.43

7
527119.91

1337620.77

6
527118.20

1337623.37

5
527113.87

1337628.57

4
527106.82

1337637.76

3
527100.93

1337645.53

2
527039.85

1337715.38

1
527017.06

1337694.26

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
2

3
1

19

14.73

19

18

75.57

18

17

12.85

17

16

0.40

16

15

9.34

15

14

10.39

14

13

1.72

13

12

2.69

12

11

23.61

11

10

3.51

10

9
0.62

9
8

1.21

8
7

4.11

7
6

3.12

6
5

6.77

5
4

11.58

4
3

9.75

3
2

92.79

2
1

31.07

Площадь

3897 кв.м± 22 кв.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, таблица 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
20

527009.44

1337653.04

21

527052.61

1337607.12

22

527068.50

1337588.19

23

527075.50

1337580.98

24

527089.78

1337592.39

25

527091.14

1337593.52

26

527096.75

1337597.82

27

527097.70

1337598.55

13

527097.34

1337599.03

14

527096.28

1337600.39

15

527090.03

1337608.69

16

527084.10

1337615.90

17

527083.75

1337615.71

18

527076.50

1337626.32

19

527027.41

1337683.77

20

527009.44

1337653.04

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
2

3
20

21

63.02

21

22

24.71

22

23

10.06

23

24

18.28

24

25

1.77

25

26

7.07

26

27

1.19

27

13

0.60

13

14

1.72

14

15

10.39

15

16

9.34

16

17

0.40

17

18

12.85

18

19

75.57

19

20

35.60

площадь

3262 кв.м± 20 кв.м

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, таблица 3

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
19

527027.41

1337683.77

1
527017.06

1337694.26

28

527010.30

1337701.11

29

527009.24

1337702.14

30

527006.25

1337698.21

31

526988.92

1337671.19

32

526969.84

1337640.94

33

526969.71

1337640.09

34

526961.60

1337625.04

35

526960.71

1337622.52

36

526956.58

1337615.56

37

526956.39

1337615.48

38

526951.53

1337610.60

39

526952.40

1337609.82

40

526951.83

1337609.18

41

526957.08

1337604.56

42

526957.80

1337605.37

43

526963.28

1337600.13

44

526962.60

1337599.45

45

526965.04

1337597.06

46

526965.79

1337597.87

47

526974.29

1337590.55

48

526978.21

1337594.97

49

526985.61

1337603.76

50

526989.20

1337610.11

51

526991.80

1337615.59

20

527009.44

1337653.04

19

527027.41

1337683.77

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
2

3
19

1
14.73

1
28

9.63

28

29

1.48

29

30

4.94

30

31

32.10

31

32

35.77

32

33

0.86

33

34

17.09

34

35

2.67

35

36

8.10

36

37

0.20

37

38

6.89

38

39

1.17

39

40

0.85

40

41

7.00

41

42

1.08

42

43

7.58

43

44

0.96

44

45

3.41

45

46

1.11

46

47

11.21

47

48

5.91

48

49

11.49

49

50

7.30

50

51

6.07

51

20

41.39

20

19

35.60

Площадь

3099 кв.м± 19 кв.м

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами №, №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
19

527027.41

1337683.77

18

527076.50

1337626.32

17

527083.75

1337615.71

16

527084.10

1337615.90

15

527090.03

1337608.69

14

527096.28

1337600.39

13

527097.34

1337599.03

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами

№, №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
19

527027.41

1337683.77

1
527017.06

1337694.26

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Перечислить со счета (депозита) Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Региональный общественный центр экспертиз» (ИНН <***>) в счет вознаграждения эксперта 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенных ПузА. А. Н. (в интересах истца ФИО1) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить со счета (депозита) Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возврата в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года

Судья ___________________М. С. Хафизов