Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, неустойки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), в котором просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 55 483 рублей, неустойку – 55 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение (комиссию) в размере 13 870 рублей, неустойку в размере 13 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что 08.11.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил от кредитора денежные средства в сумме 1 124 176 рублей. Также на основании подписанного истцом 08.11.2017 заявления он был включен в число участников программы коллективного страхования жизни и здоровья в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Банк ВТБ (ПАО) должен был обеспечить страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования. Размер платы за подключение к программе коллективного страхования составил 101 176 рублей, из которых вознаграждение Банка – 20 235,2 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80 940,80 рублей. Истцом 17.08.2018 досрочно полностью была погашена задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017, договор закрыт. Истцом 28.05.2019 в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» были почтой направлены претензии, содержащие отказ от договора страхования и требование вернуть часть платы за подключение к программе страхования за неистекший период. Претензия Банком ВТБ (ПАО) была получена 06.06.2019, ООО СК «ВТБ Страхование» – 05.06.2019. В своем ответе ООО СК «ВТБ Страхование» сослалось на то, что для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в Банк ВТБ (ПАО). От Банка ВТБ (ПАО) никакого ответа на претензию истца не последовало. По мнению истца, действия банка и страховой компании не соответствуют закону, условиям договора страхования и нарушают его права потребителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменных возражения, представленных в суд, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО2 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 08.11.2017, истец был присоединен к договору коллективного страхования от 01.02.2017 по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Полная стоимость услуг Банка по страхованию составила 101 176 рублей, из которых страховая премия – 80 940,80 рублей. Истец был уведомлен сотрудником Банка об условиях страхования, действовал добровольно, не был ограничен в своей воле не принимать на себя указанные обязательства. Договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Досрочное погашение кредитных обязательств также не прекращает действие договора добровольного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменных возражения, представленных в суд, представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 17.08.2018 истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. Договор коллективного страхования, к которому на основании отдельного письменного заявления был подключен истец в качестве застрахованного лица, был заключен 01.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком). За истцом (застрахованным) сохраняется право в любое время отказаться от участия в программе коллективного страхования, что и было им сделано. Исходя из условий договора коллективного страхования и положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная Банком (страхователем) страховая премия возврату не подлежит, как не подлежат взысканию денежные средства заемщика, направленные на возмещение Банку расходов по оплате страховой премии. Кроме того, истцом пропущен 5-дневный срок, предусмотренный пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение которого отказ от договора страхования влечет предусмотренную законом обязанность страховщика возвратить страхователем страховую премию, поскольку отказ от договора выраженный ФИО2 в претензии, направлен страховщику лишь 28.05.2019.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 124 176 рублей на срок до 08.11.2022.

При заключении указанного кредитного договора 08.11.2017 ФИО2 подписал заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на случаи смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Срок страхования в заявлении определен с 09.11.2017 по 08.11.2022.

Плата за участие в Программе страхования составила 101 176 рублей, из которых вознаграждение Банка – 20 235,20 рублей, и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80 940,80 рублей.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО2 №4001843 за период с 08.11.2017 по 11.02.2019 плата за участие в Программе страхования в размере 101 176 рублей была списана ответчиком Банком ВТБ ПАО со счета истца 08.11.2017.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 №4001843 и справке Банка ВТБ (ПАО) от 17.08.2018 истцом задолженность по кредитному договору № была погашена досрочно 16.08.2018.

28.05.2019 ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования и требованием в десятидневный срок со дня получения претензии о возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования за неистекший период страхования в размере 86 000,20 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении его претензии ООО СК «ВТБ Страхование» указало на то, что возврат страховой премии возможен только страхователю, которым ФИО2 не является.

По мнению суда, отказ ООО СК «ВТБ Страхование» является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (статья 3 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1.2 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поданному ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 101 176 рублей, из которых вознаграждение банка – 20 235,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80 940,80 рублей.

Таким образом, учитывая содержание выписки по лицевому счету ФИО2 №4001843, фактически страхования премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» была уплачена истцом.

В соответствии с пунктом 2 Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно пункту 8.4. Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 страховая выплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон.

Аналогичные условия изложены в пунктах 3.1 и 10.7 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» соответственно.

Выгодоприобретателем в разделе 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» назван застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору коллективного страхования № от 01.02.2017 является также сам заемщик.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом в силу пункта 2 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Указанный пункт не содержит условий, о том, что страховщик возвращает страховую премию только при условии отказа страхователя от договора в определенный срок, следовательно, страхователь вправе отказаться от страхования и потребовать возврата страховой премии пропорционально сроку действия страхования в течение всего периода страхования.

Кроме того, ограничение такого периода в отношении физического лица – потребителя противоречило бы положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях Банк ВТБ (ПАО) подтвердил, что истец ФИО2 реализовал свое право на отказ от участия в программе коллективного страхования в претензии от 28.05.2019, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 страхователю, которым в том числе является ФИО2, подлежит возврату страховая премия, уплаченная за его страхование пропорционально сроку действия страхования.

Согласно представленному истцом расчету страховая премия в размере 55 483 рублей исчислена от суммы в размере 80 940,80 рублей пропорционально времени за неистекший период страхования с 06.06.2019 (дата вручения Банку претензии) по 08.11.2022 (окончание срока страхования) в количестве 1251 дней.

С представленным истцом расчетом суд не может согласиться.

Общий период страхования с 09.11.2017 по 08.11.2022 составляет 1826 дней.

Претензия ФИО2 получена ООО СК «ВТБ Страхование» 07.06.2019, что подтверждаешься входящим штампом на экземпляре ответчика, представленном в материалы дела, в связи с чем оставшийся период страхования начинается с 08.06.2019 по 08.11.2022 и составляет 1250 дней (68,46% времени от 1826 дней), в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 55 412,07 рублей пропорционально оставшемуся времени страхования (80 940,80 рублей*68,46%).

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки с ООО СК «ВТБ Страхование» суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования за неистекший период страхования 28.05.2019.

Как установлено выше претензия ФИО2 получена ООО СК «ВТБ Страхование» 07.06.2019.

Однако до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных сумм не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требование истца по возврату части страховой премии по настоящее время не исполнено, требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать неустойку за период, начиная с 16.06.2019 по 19.07.2019.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически не верным.

Учитывая дату получения ООО СК «ВТБ Страхование» претензии 07.06.2019 последним днем десятидневного срока для исполнения претензии являлось 17.06.2019, следовательно, течение срока для начисления неустойки начинается с 18.06.2019.

Период с 18.06.2019 по 19.07.2019 (в пределах заявленного требования) составляет 32 дня.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2019 по 19.07.2019 в размере (55 412,07 рублей*3%*32 дня) 53 195,59 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу необоснованно отказано в возврате страховой премии, чем нарушены его права, как потребителя, при этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или иных нравственных страданий, в материалы дела не представлено, принимая во внимание вину ответчика, характер переживаний истца, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» вего пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате части страховой премии в размере 55 412,07 рублей в добровольном порядке исполнено не было, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 195,59 рублей, компенсации морального вреда – 1000 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы (55 412,07+ 53 195,59 +1 000) равный 54 803,83 рублей.

Разрешая требования истца, предъявленные к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от 08.11.2017 о включении его в число участников программы коллективного страхования следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премиипо договору.

В заявлении указано, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данное заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривается.

Таким образом, истец был информирован об условиях страхования и выразил свое желание на заключение договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование, истцом не представлено.

Кроме того, подписывая данное заявление, ФИО2 согласился с условием, о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Списание денежных средств со счета в качестве оплаты стоимости услуг Банка на подключение к Программе страхования осуществлено Банком по распоряжению истца, выразившегося в его заявлении на включение его в число участников программы коллективного страхования.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО2, как потребителя, которые были бы связаны с взиманием платы за подключение к Программе страхования не усматривается, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данной части, отсутствуют.

Поскольку взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» являются производными от требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страхования, следовательно, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден.

С учетом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 3372,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 55 412,07 рублей, неустойку за период с 18.06.2019 по 19.07.2019 – 53 195,59 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 54 803,83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3372,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2019