Постановление № 1-223/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 04 мая 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокуратура Таркияйнен Ю. Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Соболева А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а именно:

ФИО1, назначенный приказом генерального директора ООО «**» Е от ** на должность врача эндоскописта, и, осуществляющий трудовую деятельность по совместительству на основании трудового договора * от ** в ООО «** в качестве врача эндоскописта, обязанный в соответствии с п. 2 должностной инструкции врача эндоскописта, утвержденной генеральным директором ООО «**» Е **, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы диагностики и лечения, разрешенные для применения в медицинской практике, участвовать в определении тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, самостоятельно проводить необходимые диагностические и лечебные процедуры, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности, ** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в кабинете эндоскопии ООО «**» по адресу: **А провел М процедуру ФГДС с использованием аппарата Olympus GIF-LV-1, и в ходе проведения указанной процедуры ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, действуя по небрежности и не предвидя последствий своих действий, в том числе причинение тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил технику выполнения процедуры, в результате чего причинил М согласно заключению эксперта No 322/к от ** сквозной повреждение (ранение) стенки глотки (грушевидного синуса слева) с перфорацией в заднее средостение, осложнившееся гнойно-септическим инфицированием тканей средостения и организма, которое классифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебное заседание представлено от представителя потерпевшей Б письменное заявление, в котором она указала, что вред причиненный преступлением, подсудимым ей полностью возмещен и заглажен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением представителю потерпевшей им полностью возмещен и заглажен, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен. Защитник мнение подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я. не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с представителем потерпевшей примирился, вред, причинный преступлением, возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*
*

*
*

*