Постановление № 1-40/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020




УИД-05RS0047-01-2020-000217-97

Дело № 1-40 /2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Хасавюрт 25 февраля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Айдамировой Х.Л., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь по адресу: РД, <адрес>, селение Теречное, <адрес>, заметил коммерческий магазин, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств и табачных изделий. После чего, действуя в целях реализации своего преступного умысла - на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из иного помещения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1 подошел к помещению коммерческого магазина и выкрутил на половину электрическую лампочку, освещавшую лицевую часть вышеуказанного магазина, чтобы его действия не были никем замечены. Затем с помощью молотка находящегося при себе, разбил стекло от оконного проема стоимостью 900 рублей, и незаконно проник в помещение коммерческого магазина, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 5100 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, 3 купюры номиналом 500 рублей, а также 6 купюр номиналом 100 рублей и товары повседневного спроса, а именно три пачки сигарет «Бонд», общей стоимостью 390 рублей, две пачки сигарет «Кент», общей стоимостью 350 рублей и четыре банки кофе марки «Черная Карта», весом 95 грамм, общей стоимостью 560 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. Далее ФИО1 удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, дополнений не имел.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный вред, преступлением путем возмещения потерпевшей ущерб в сумме 7300 руб., раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Пашаева М.С. поддержала ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просила суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Суду пояснила, что ФИО1 возместил в полном объеме причиненный ущерб. Претензий к обвиняемому она не имеет.

Прокурор Турабов Т.З. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда, работает, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1. срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП-057201001, ОКТМО территориального подразделения – 82654000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления суда в законную силу: мужская куртка, находящаяся на хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Дибирасулаев Ахмеднаби Жалалудинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ