Решение № 2-1052/2021 2-1052/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1052/2021

УИД <...>

Дело № 2-1052/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Фокинский районный суд города Брянска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении беспроцентного займа от <дата> на сумму <...>, сроком возврата не позднее <дата>. Получение ответчиком денежных средств в счет займа на условиях возвратности оформлено распиской. В нарушение договора займа, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем в его адрес направлена претензия № от <дата> с требованием осуществить возврат денежных средств, а также уплаты пени. Претензия получена ФИО2 <дата>, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 810 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа в размере <...> из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения судом решения; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ИП ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) в собственность денежные средства в размере <...>, а последний обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <дата>. За несвоевременный возврат денежных средств в установленный срок, ИП ФИО1 вправе требовать уплаты пеней в размере <...>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора о предоставлении беспроцентного займа).

ИП ФИО1 в материалы дела представлена расписка от <дата>. В тексте указанной расписки имеются указания на передачу денежной суммы в размере <...>, подпись ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил и не возвратил в установленный срок денежные средства, полученные согласно расписке по договору о предоставлении беспроцентного займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, пени, которая оставлена без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора беспроцентного займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере <...>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора беспроцентного займа).

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, а требования истца о взыскании неустойки по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере <...>; неустойку за просрочку возврата займа в размере <...> из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку возврата займа из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку возврата займа из расчета <...>% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года.