Решение № 2А-2370/2020 2А-2370/2020~М-2533/2020 М-2533/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2370/2020

Дело № 58RS0018-01-2020-004141-80 № 2а-2370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанности по изменению разрешенного вида использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к администрации г. Пенза указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес . В 2010 г. по заявлению политической партии «Коммунистическая партия РФ», которая была предыдущим владельцем земельного участка и жилого дома на нем, администрация города Пензы приняла постановление № 426 от 27.04.2010 г. об изменении разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер Данные изъяты с предназначенного для «размещения индивидуального жилого дома» на «предназначенный для размещения административно- офисного здания». Административный истец считает, что постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, как собственника. После приобретения административным истцом в собственность у политической партии «Коммунистическая партия РФ» в 2017 году земельного участка (кадастровый номер Данные изъяты) с жилым домом (кадастровый номер Данные изъяты), расположенных по адресу: Адрес , начиная с 2018 г. у административного истца возникли проблемы с Управлением Росреестра по Пензенской области. По итогам проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Пензенской области административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 364/262-18 от 12.12.2018 г. Для решения возникшего вопроса о разрешении вида использования принадлежащего административному истцу земельного участка кадастровый номер Данные изъяты в досудебном порядке она обратилась: в Управление Росреестра по Пензенской области, в ответ получила уведомление № 12-8825 от 19.06.2018 г. о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН; четыре раза обращалась с заявлениями, ходатайствами, претензией в администрацию города Пензы по вопросу внесения изменений в генеральный план города Пензы в части изменения многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей на малоэтажную жилую застройку 1-3 этажа в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес . На три обращения административный истец получила следующие ответы из Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы: заключение № 5467 от 20.07.2018 г., письмо № 5242 от 17.07.2019 г. и письмо № 10055 от 24.12.2019 г. На четвертое обращение от 08.06.2020 г. в администрацию города Пензы с требованием отмены постановления администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. в досудебном порядке никакого ответа в установленном законом порядке административный истец не получала. В нарушение требований раздела 5 « О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Пензы» Правил землепользования и застройки города Пензы (утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5) после оформления Заключения административному истцу не была представлена копия решения главы администрации города Пензы о принятии/отклонении предложения административного истца о внесении изменений. Ответы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы считает формальными отписками, т.к. ни в одном федеральном законе РФ нет указаний для граждан, ждать годами от органов власти решения имеющихся вопросов, пока ответственные лица из администрации города Пензы проведут требуемые им НИОКР и внесут соответствующие изменения в городские постановления, решения, генплан и правила. Бездействие администрации города Пензы также нарушает материальное право административного истца, т.к. из-за отсутствия мотивированного решения главы администрации г. Пензы в течении 2-х лет административный истец вынуждена оплачивать земельный налог за земельный участок кадастровый номер Данные изъяты в размере более 20000 рублей в год. Административный истец считает, что оспариваемое постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. « Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес », грубо противоречит нормам и требованиям Земельного кодекса РФ, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес »; восстановить положение, существовавшее до выхода постановления администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. произвести изменение разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер Данные изъяты с «предназначенного для размещения административно- офисного задания» на «предназначенный для индивидуального жилищного строительства».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требование не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, пропуск истцом установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. изменено разрешенное использование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 507 кв.м. (кадастровый номер Данные изъяты), расположенного по адресу: Адрес (Ленинский район), предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2009 г., серия 58 АА 543140. Считать земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 507 кв.м. (кадастровый номер Данные изъяты), расположенный по адрес: Адрес , принадлежащий на праве собственности политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», предназначенным для размещения административно- офисного здания. Данное постановление передано на хранение в ГБУ «Государственный архив Пензенской области», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ФИО1 на основании договора купли- продажи от 05.09.2017 г., является собственником земельного участка кадастровый номер Данные изъяты, площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно- офисного здания, а также жилого дома, кадастровый номер Данные изъяты, площадью 171, 1 кв.м., расположенного по адресу: Адрес . При приобретении в собственность указанного выше земельного участка у политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 было известно о виде разрешенного использования земельного участка: для размещения административно- офисного здания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191- ФЗ « О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 27.12.2009 г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного выше закона, в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи решений органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке правил землепользования и застройки.

Постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 «Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес » было вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами права, в рамках предоставленных полномочий, на основании заявления собственника спорного земельного участка и приложенных к нему документов, а также с учетом заключения по результатам проведения публичных слушаний от 10.02.2010 г. по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид, опубликованного в газете «Муниципальные ведомости» от 05.03.2010 № 8, рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Пензы по результатам публичных слушаний от 10.02.2010 г., что отражено в тексте постановления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

01.06.2018 г. административный истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в части, касающейся вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , с «для размещения административно- офисного здания» на «под индивидуальную жилую застройку».

Управление Росреестра по Пензенской области в уведомлении от 19.06.2018 г. сообщило ФИО1 о невозможности внесения соответствующих изменений в ЕГРН по причине нахождения вышеуказанного земельного участка в границах территориальной зоны Ж-3 «зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей», установленной Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5 ( в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления), в основных видах разрешенного использования которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку».

11.06.2020 г. ФИО1 обратилась в администрацию города Пензы с претензией, в которой просила отменить постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. и восстановить восстановить положение, существовавшее до выхода постановления администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г., произвести изменение разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер Данные изъяты с «предназначенного для размещения административно- офисного задания» на «предназначенный для индивидуального жилищного строительства».

В письменном ответе № 3684 от 10.07.2020 г. на обращение ФИО1 от 11.06.2020 г. администрация города Пензы указала, что земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , входит в территориальную зону смешанной и общественно- деловой застройки, разнотиповая разноэтажная жилая застройка (СОД-4). К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны СОД- 4, в том числе относится - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Собственник может обратиться в Управление Росреестра для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом у администрации города Пензы отсутствуют основания для отмены постановления № 426 от 27.04.2010 г., а также изменения вида разрешенного использования.

Решением Пензенской городской Думы от 29.11.2019 г. № 54-5/7 внесены изменения в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 г. № 916-44/4.

Согласно «Карте функциональных зон» Генерального плана города Пензы ( в редакции от 29.11.2019 г. № 54- 5/7) земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , и территория проезда Дарвина входят в зону смешанной и общественно- долевой застройки.

В целях приведения в соответствии с Генеральным планом города Пензы решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 г. № 203-11/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , расположен в территориальной зоне СОД-4 (зона смешанной и общественно- деловой застройки), в которой возможно, в том числе, размещение индивидуальной жилой застройки.

Поскольку административный истец вправе обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения административно- офисного здания» на «для индивидуального жилищного строительства», что ею сделано не было, о чем свидетельствует письменное сообщение Управления Росреестра по Пензенской области от 13.11.2020 г. за № 01-04-3142, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, учитывая, что постановление администрации города Пензы № 426 от 27.04.2010 г. соответствует действующему на момент его принятия законодательству и не нарушает права ФИО1, требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанности по изменению разрешенного вида использования земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, представителем административного ответчика администрации г. Пензы в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления города Пензы № 426 от 27.04.2010 г.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Административным истцом оспаривается постановление администрации г. Пензы № 426 от 27.04.2010 г., которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, административный иск направлен в адрес суда 02.09.2020 г. Административному истцу 05.09.2017 г. при заключении договора купли - продажи земельного участка кадастровый номер Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , стало известно о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения административно- офисного здания», т.е. о нарушении ее прав ФИО1 стало известно не позднее 05.09.2017 г.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании постановления администрации г. Пензы № 426 от 27.04.2010 г., в установленный срок, административным истцом не приведено. Административным истцом ходатайство о восстановлении установленного законом срока обжалования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанности по изменению разрешенного вида использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанности по изменению разрешенного вида использования земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 30.11.2020 г.