Решение № 12-505/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-505/2018

Дело № 12-505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера - электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 01 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инженера - электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 01 марта 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01 марта 2018 года №... отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что 23.02.2018 в 17:30 он двигался в районе ... с целью осуществления поворота направо на перекрестке пересечения ... и ..., при этом во исполнение положений п. 8.5 ПДД РФ заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части. ...нее правое положение позже не имел возможности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23.02.2018 в 17:30 за управлением автомобилем находился он, следовал на ... Волгограда для встречи с ФИО, осуществил поворот в Соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Настаивал на отмене обжалуемого постановления.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, представителя административного органа.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление №..., согласно которому 23 февраля 2018 года в 17:33:39 по адресу Волгоград, Центральный район, ..., водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Рав 4 г/н №..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожные знаки 5.13.1, 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" обозначает специально выделенную полосу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно представленному административным органом суду материалу, фотофиксация административного правонарушения осуществлена комплексом аппаратно-программным «Птолемей-СМ», заводской номер РТ0113, номер свидетельства о поверке 17001465966, действительна по 18.09.2019, который установлен на участке дороги напротив ... Волгограда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из имеющейся в распоряжении суда схемы организации дорожного движения на участке дороги ... г. Волгограда, на указанном участке дороги поворот направо разрешен с крайней правой полосы, при этом во второй полосе разрешено движение только в прямом направлении.

Так же, в схеме содержится указание на наличие перед поворотом с ..., напротив ... прерывистой разметки, что в данной дорожной ситуации позволяло ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Рав 4 г/н №... осуществить перестроение со второй полосы движения в первую для осуществления маневра поворота.

Из представленного фотоматериала усматривается включение ФИО1 на автомобиле Тойота Рав 4 г/н №... правого поворота, что подтверждает его довод о намерении осуществления поворота направо с ....

Кроме того, качество представленного административным органом фотоматериала не позволяет установить в каком именно месте дороги, до или после начала прерывистой линии разметки, ФИО1 начато осуществление маневра перестроения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что по заданию своего руководителя он 23 февраля 2018 года ожидал ФИО1, на ... Волгограда у ... для передачи документов и видел, как автомобиль Тойота Рав под управлением последнего совершил поворот с ....

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлен факт осуществления ФИО1 поворота направо в соответствии с Правилами дорожного движения РФ через выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в месте, где такой выезд разрешен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление инженера - электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 01 марта 2018 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников