Апелляционное определение № 33-1347/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2025-002807-05

№ 33-1347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО6, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу Номер изъят,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчиком ФИО1 Дата изъята подано в суд заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата изъята оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Полагает, что пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительным, указанное заочное решение подлежит отмене, поскольку было вынесено без ее участия в судебном заседании. Извещений о судебном заседании она не получала, о вынесенном заочном решении ей стало известно в июле 2025 года со слов ее матери ФИО7

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения заочного решения суда 30.01.2013) заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1631-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из данного материала 13-395/2025 следует, что Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят вынесено заочное решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей не хранят, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняют, выезд их носит добровольный и постоянный характер.

Заочное решение вступило в законную силу Дата изъята , сторонами не обжаловалось.

Согласно справке заместителя начальника отдела и старшего специалиста Шелеховского городского суда гражданское дело Номер изъят по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из протокола судебного заседания от Дата изъята следует, что по ходатайству ФИО7 к данному материалу приобщена копия договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята .

Согласно копии договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята администрация <адрес изъят> (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес изъят>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 (брат), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка).

Ответчиком ФИО1 Дата изъята подано в суд заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата изъята оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата изъята , суд первой инстанции исходил из того, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. При этом, суд принял во внимание, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом, а также, что с даты принятия заочного решения прошло более 12 лет, гражданское дело Номер изъят уничтожено ввиду истечения срока его хранения, более десяти лет назад заключен новый договор социального найма Номер изъят в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении копии судебного решения, не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии заочного решения суда в адрес заявителя. Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано заявителем со значительным пропуском процессуального срока, уважительность причин которого ничем не подтверждена. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих ответчику при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для оспаривания судебного акта, в заявлении о восстановлении срока не содержится.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая, что заочное решение по гражданскому делу Номер изъят принято Дата изъята , вступило в законную силу с учетом разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, то есть Дата изъята , заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного срока ответчиком ФИО1 подано в суд Дата изъята , то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения, который истек Дата изъята , что исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительным, так как указанное заочное решение она не получала, доказательств направления копии заочного решения суда не имеется в связи с уничтожением гражданского дела, не имеют юридического значения, поскольку подача заявления об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного срока по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения, который истек Дата изъята , исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.