Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2-1323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 34АА2675145 от 07 июня 2019 года,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Ерзовское» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 04 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ООО «УК ЖКХ Ерзовское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ Ерзовское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что он является равнозначным долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, обслуживается управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошло протекание кровли, которое повлекло затопление принадлежащей ему и третьим лицам на праве долевой собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт технического обследования квартиры, в результате которого обнаружено, что причиной затопления послужило протекание кровли данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО Экспертный центр «Стройэкс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Согласно локального сметного расчета ООО Экспертный центр «Стройэкс» № стоимость необходимых работ с учетом материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 64 067 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «УК ЖКХ Ерзовское» с претензией о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта его квартиры в сумме 64 067 рублей. Ответчик до настоящего времени имущественный вред не возместил. Просит взыскать с ООО «УК ЖКХ Ерзовское» в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 067 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 64 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 771 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Ерзовское» ФИО5, действующая на основании доверенности, не оспаривая факт затопления квартиры в результате течи кровли, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в таком объеме не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК ЖКХ Ерзовское» является управляющей организацией <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из акта технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вследствие резких перепадов температур в течение суток и выпавших осадков в приемной трубе образовалась ледяная корка, исключающая удаление осадков с кровли.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО Экспертный центр «Стройэкс» для проведения оценки повреждений имеющихся в квартире после затопления.

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 64 067 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения <адрес> р.<адрес>.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд, приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Указанное заключение эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством по делу.

Разрешая вопрос в части взыскания в пользу истца размеров неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы и юридических услуг, а также

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, предусмотренных законом для возмещения убытков истцу, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ООО «УК ЖКХ Ерзовское» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Ерзовское» в пользу ФИО6 <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 18 289 рублей 74 копеек, расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 18 289 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 19 789 рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 771 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Ерзовское» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 1 981 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова