Приговор № 1-123/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №1-123/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Петровой Л.А.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

и ФИО2, ..., судимого; 02.02.2016 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.11.2017 г. освобождён на основании постановления Урюпинского районного суда Волгоградской области от 01.11.2017 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня. Снят с учёта 08.09.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде сентября 2019 года, в дневное время, у ФИО1 совместно с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в преступный сговор и распределили роли, согласно которым они совместно должны были приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были хранить его в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: Адрес, для совместного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у домовладения Номер по Адрес, обнаружили кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, сорвали верхушечные части растений, которые измельчили и высушили, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 25,155 грамм, в значительном размере. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 25,155 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 и ФИО2, согласно отведённым им ролям, стали незаконно хранить без цели сбыта в целях личного употребления в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: Адрес, а также при себе.

Дата в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 28 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в здании Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,155 грамм, в значительном размере.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой 25,155 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в суде, у него имеется знакомый ФИО2. В середине сентября 2019 года, в ходе разговора с ФИО2 они договорились нарвать дикорастущей конопли для совместного употребления, так как ранее они употребляли марихуану. В этот же день, когда они находились у двора его домовладения, расположенного по адресу: Адрес они обнаружили кусты дикорастущей конопли, договорились оборвать верхушечные части для совместного личного употребления и хранить их по месту жительства ФИО2 по адресу: Адрес. Оборвав верхушечные части дикорастущей конопли, измельчили, высушили их и стали хранить для совместного личного употребления. Дата к нему приезжал ФИО2 и они вместе употребили марихуану, приобретённую ими в сентябре 2019 года, которую тот принёс с собой. После употребления оставшуюся часть марихуаны, которая находилась в пакете, ФИО2 положил себе в карман и отправился домой, так как они договаривались, что марихуана будет храниться по месту жительства ФИО2. Марихуану, которую забрал ФИО2 они должны были употребить совместно. Затем, Дата в ночное время к нему домой приехали сотрудники полиции и произвели обыск, в ходе которого в его куртке обнаружен и изъят газетный свёрток с марихуаной. Данная марихуана принадлежала ему. Наркотическое средство ФИО2 он не продавал, не передавал, это была их общая марихуана, которую они совместно оборвали, высушили и собирались совместно употребить (т.2 л.д.84, т.3 л.д.50-51).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО2, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в суде, у него есть знакомый ФИО1, проживающий в районе магазина «...» в Адрес, а именно: по Адрес, с которым знаком длительное время. В середине сентября 2019 года, в дневное время, в ходе разговора с ФИО1 они договорились нарвать дикорастущей конопли для совместного употребления, так как ранее они употребляли марихуану. В этот же день, когда они находились у двора его домовладения, расположенного по адресу: Адрес они обнаружили кусты дикорастущей конопли, договорились оборвать верхушечные части для совместного личного употребления и хранить их у него дома по адресу: Адрес. Затем они совместно оборвали верхушечные части дикорастущей конопли, измельчили, высушили их и стали хранить для совместного личного употребления. Дата в дневное время он, взяв с собой полимерный пакет с принадлежащей им марихуаной, на велосипеде приехал домой к ФИО1, где они совместно употребили марихуану, которую они обнаружили в середине сентября 2019 года. Оставшуюся часть марихуаны, которая находилась в пакете, он положил себе в карман и отправился домой, так как они договаривались, что марихуана будет храниться по месту его жительства. Марихуану, которую он забрал они должны были употребить совместно. После этого, когда ехал домой, он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него изъяли марихуану, которая принадлежала ему и ФИО1. При задержании он сообщил, что данную марихуану ему продал ФИО1, так как испугался и хотел избежать ответственности. На самом деле марихуана была их общая и они собирались её совместно употребить (т.2 л.д.209, 244-245).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в ОКОН Отдела МВД России по Адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана и намеревается сбыть наркотическое средство «марихуана» ФИО2, проживающему по адресу: Адрес. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений им проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» в отношении ФИО2, которое начато Дата в 14 часов 55 минут, и осуществлялось за местом жительства ФИО2 по адресу: Адрес. В 15 часов 02 минуты с территории двора вышеуказанного домовладения вышел ФИО2, в руках тот катил велосипед, на котором поехал по Адрес по направлению Адрес ФИО2 заехал в магазин «Ротор», откуда вышел с полимерной бутылкой с жидкостью. Затем ФИО2 на велосипеде проследовал на Адрес, возле Адрес «А» по Адрес остановился, оставил велосипед около двора домовладения и зашел на территорию двора, где встретился с ФИО1, в течении непродолжительного времени ФИО2 и ФИО1 разговаривали между собой, после чего ФИО2 вышел из двора домовладения и на велосипеде поехал к себе домой по адресу: Адрес. В 16 часов 30 минут ФИО2 снова на велосипеде поехал к домовладению ФИО1, где тот его встретил и они зашли на территорию двора домовладения. В 16 часов 55 минут ФИО2 вышел из двора домовладения и на велосипеде поехал к своему дому. На пересечении Адрес и Адрес, задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание Отдела МВД России по городу Михайловке по адресу: Адрес, где в присутствии двух понятых проведён его личный досмотр, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительным веществом тёмного цвета, телефон мобильной связи «Мейзу (т.1, л.д.150-151);

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2, в одном из служебных кабинетов здания ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес. Помимо него для участия в указанном мероприятии сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции, производивший досмотр, представил всех участвующих лиц друг другу, в том числе второго понятого, которым оказался Свидетель №3, и также ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в РФ, на что ФИО2 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, при том в переднем левом кармане штанов обнаружен полимерный пакет с измельчённым растительным веществом тёмного цвета, который изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет. В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 в правом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки Мейзу в корпусе синего цвета (т.1, л.д.152-153).

В целом те же сведения об обстоятельствах и результатах досмотра ФИО2 в здании ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, сообщил на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, принимавший участие в качестве второго понятого, показания которого оглашены по ходатайству прокурора, с согласия остальных участников процесса, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание (т.1 л.д.154-155);

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными той в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в ночное время по просьбе сотрудников полиции с просьбой она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище у ранее незнакомого ей ФИО1, проживающего по адресу: Адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ФИО1 предложено прекратить свои агрессивные действия в их адрес, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжил громко выражаться и пытался вытолкнуть сотрудников полиции из дома, в связи с чем сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. После этого сотрудником полиции ФИО1 предложено выдать добровольно запрещённые к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот, в присутствии них и сотрудника полиции заявил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе обыска. В ходе производства обыска сотрудниками полиции, в помещении кухни на вешалке, в переднем левом кармане чёрной мужской куртки обнаружен и изъят бумажный свёрток с измельчённым веществом тёмного цвета растительного происхождения. В коридоре на тумбочке обнаружен и изъят сотовый телефон марки BQ в корпусе чёрного цвета. В ходе дальнейшего обыска, справа от входной двери в домовладение в коридоре на полу обнаружен фрагмент полимерной бутылки, со следами нагара, с отсутствующим дном, на которую была одета пробка с напёрстком. Там же, рядом с полимерной ёмкостью обнаружен бумажный свёрток с измельчённым веществом тёмного цвета растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему, а растительное вещество является марихуаной, которую он хранил для личного употребления и употреблял путём курения как обезболивающее средство. В ходе дальнейшего обыска ничего запрещённого обнаружено не было и ничего не изымалось. После этого сотрудником полиции в её присутствии с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности, расположенного во дворе домовладения Номер по Адрес, около гаража, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он Дата в дневное время передал Родину Александру коноплю, которую последний забрал себе и уехал на велосипеде. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО2 передал ему на данном участке местности денежные средства в сумме 3 000 рублей в счёт долга (т.1 л.д.156-157).

В целом те же сведения об обстоятельствах и результатах осмотра домовладения, расположенного по адресу: Адрес, сообщил на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, принимавший участие в качестве второго понятого, показания которого оглашены по ходатайству прокурора, с согласия остальных участников процесса, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание (т.1 л.д.158-159).

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в присутствии понятых с участием ФИО1 им произведён осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе домовладения Номер по Адрес, около гаража. Затем, Дата им с участием ФИО1 произведён осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения Номер по Адрес, у забора (т.1 л.д.160);

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в ночное время им, в присутствии понятых, произведён обыск в жилище ФИО1 по адресу: Адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, он предоставил ФИО1 своё служебное удостоверение в развернутом виде, постановление о производстве обыска в его жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, на что ФИО1 начал громко выражаться в адрес сотрудников полиции, размахивать руками, в связи с чем в отношении ФИО1 применена физическая сила, специальные средства – наручники. После этого им ФИО1 предложено выдать добровольно запрещённые к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот, в присутствии понятых заявил, что таковых не имеет. В ходе производства обыска им в помещении кухни на вешалке, в переднем левом кармане чёрной мужской куртки обнаружен и изъят бумажный свёрток с измельчённым веществом тёмного цвета растительного происхождения. В коридоре на тумбочке обнаружен и изъят сотовый телефон марки BQ в корпусе чёрного цвета. В ходе дальнейшего обыска, справа от входной двери в домовладение в коридоре на полу обнаружен фрагмент полимерной бутылки, со следами нагара, с отсутствующим дном, на которую была одета пробка с наперстком. Там же, рядом с полимерной ёмкостью обнаружен бумажный свёрток с измельчённым веществом тёмного цвета растительного происхождения (т.1 л.д.161-162).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотических средств в значительном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес о получении оперативной информации о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» и намеревается сбыть наркотическое средство «марихуана» ФИО2, Дата года рождения, проживающему по адресу: Адрес, в связи с чем в отношении ФИО2 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1 л.д.7-8);

- актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО2 в переднем левом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с измельчённым веществом тёмного цвета, в переднем правом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Meizu» (т.1 л.д. 9, 10-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Адрес задержан ФИО2, проживающий по адресу: Адрес, в ходе личного досмотра которого по адресу: Адрес изъят полимерный пакет с измельчённым растительным веществом тёмного цвета (т.1 л.д.14);

- справкой об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии 25,155 грамм (т.1 л.д.16-17);

- протоколом обыска с фототаблицей от Дата, признанного постановлением судьи Михайловского районного суда, согласно которого, проведенный Дата законным, согласно которому проведён обыск в жилище ФИО1 по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный свёрток с измельчённым веществом тёмного цвета растительного происхождения; сотовый телефон марки BQ; полимерная ёмкость со следами закопчения (т.1 л.д.29-31, 32-37, 46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) массой 24,955 грамма; полимерной бутылки с напёрстком; сотового телефона марки BQ imei1: Номер, imei2: Номер (т.1 л.д. 142-1143, 144-145). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата, в ходе которой обвиняемый ФИО1 воспроизвёл обстоятельства, совершённого им преступления, а именно приобретение им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере (т.2 л.д. 85-86, 87);

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, переданное Дата ФИО1 по адресу: Адрес, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии 25,055 грамм (т.1 л.д.111-113);

В соответствии с заключением эксперта Номер-э от Дата, на представленном на исследовании фрагменте бутылки в сборе с пробкой и наперстком, изъятом Дата у ФИО1 по адресу: Адрес, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.94-96).

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ... однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социально!" реабилитации, в порядке установленном ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.122-123).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ ФИО2 не обнаруживает (т.2 л.д.162-163).

Суд, находя приведённые заключения комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д.205-206); на учёте у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.243, т.3 л.д.103); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.201); является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т.1 л.д.244); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.238); обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, что, в силу ч.2 ст.22 УК РФ, так же учитывается судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (т.2 л.д.249-250, т.3 л.д.23-26,32,34-37,39,41); на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.45); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.248); является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.3 л.д.101-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (т.3 л.д.101-102).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО9, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Назначая ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый ими объём наркотических средств, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении и ФИО2 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и в то же время руководствуясь положениями ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит возможным изменить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с отменой её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 24,955 г.; смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,505 г.; полимерную бутылку с наперстком, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки BQ imei: Номер, Номер, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – вернуть ФИО1 по принадлежности; сотовый телефон марки Мейзу IMEI: Номер/01, Номер/01, принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев