Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1742/2019

Дело № 2-1742/19

74RS0003-01-2019-001428-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 А.овича, ФИО2 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска (с учетом уточнений) о признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроев с литерами А4, А5 (за ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, за ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, за ФИО1 в размере <данные изъяты> долей) (т.2 л.д. 56-58). В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и двух земельных участков, на котором он расположен. Без получения разрешения на реконструкцию С-ными возведен пристрой с литерой А4, ФИО1 – пристрой с литерой А5. Возведенные постройки соответствуют требованиям закона.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен, представил письменный отзыв с возражениями на иск (т.1 л.д. 66-70), указав, что истцы за разрешением на реконструкцию в администрацию г. Челябинска не обращались, спорный жилой дом не является домом блокированной застройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете с 10.12.2011 состоит жилой дом по адресу: <адрес><данные изъяты> (кадастровый номер №). Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано за истцами: в <данные изъяты> за ФИО1, в <данные изъяты> – за ФИО3, в <данные изъяты> – за ФИО2 (т.1 л.д. 79-80).

Данный дом располагается на двух земельных участках: земельном участке площадью 316 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит истцам С-ным на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли ФИО2, <данные изъяты> доля – ФИО3) (т.2 л.д. 7-9, 13-15) и земельном участке площадью 284 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО1 (т.2 л.д. 10-12); вид разрешенного использования земельных участков – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время согласно техническому плану здания от 15.08.2019 площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д. 40); площадь изменилась в результате реконструкции дома – путем сноса пристроек с литерами А1, А3, а и возведения присроек с литерами А4, А5 – без соответствующего разрешения (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 40).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из собранных по делу доказательств следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Данные участки находятся в зоне В 2.2 – зоне многоквартирных домов, для которой размещение жилых домов усадебного и коттеджного типа относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования (т.1 л.д. 55-56).

Согласно техническим заключениям <данные изъяты> 01.03.2019 жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам (т.1 л.д. 43-44).

<данные изъяты> в своем заключении от 28.03.2019 указывает, что жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам (л.д. 51).

Смежные домовладельцы претензий к реконструированному жилому дому не имеют (т.2 л.д. 4-6).

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих истцам на законном основании, участки используются в соответствии с целевым назначением, реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Признание права собственности на данный объект означает и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

При этом суд учитывает, что вопреки доводам ответчика истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако в апреле 2019 года им было рекомендовано в суд, поскольку пристрои уже возведены (т.1 л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном состоянии (литеры А, А2, А4, А5) за:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долей;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долей;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев