Определение № 2-802/2017 2-802/2017~М-4744/2016 М-4744/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело №2-802/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием представителей ответчика - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 Зои ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации привлечено в качестве соответчика.

По делу дважды назначалось предварительное судебное заседание: на 10-00 часов ДАТА ИЗЪЯТА и на 09-00 часов ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23), а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.30), не явилась в суд по вторичному вызову. В силу ст. 167 ГПК РФ не представила суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку по правилам абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 Зои ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова