Решение № 2А-843/2018 2А-843/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2А-843/2018

Мотивированное
решение

составлено 27.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области о признании просроченной недоимки по налогам и утраченной к взысканию

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по ...., обратилась в Невьянский городской суд .... с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме 101311 рублей 26 копеек.

В дальнейшем Межрайонная ИФНС России *** по .... изменила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в общей сумме 70249 руб. 21 коп.

ФИО1 обратился с иском о признании просроченной недоимки по налогам и утраченной к взысканию в связи с истечением срока для ее взыскания.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России *** по .... указала, что по данным налогового органа ФИО1 ИНН *** является собственником имущества, которое соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 00.00.0000 *** "О налогах на имуществ физических лиц" облагается налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимости.

В связи с неуплатой суммы налога за 2016г в установленные сроки административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требование об уплате недоимки по налогу от 15.01.2018г. *** в личный кабинет налогоплательщика. Уточненная сумма задолженности по налогам составляет 70249 руб. 21 коп.

Однако указанная сумма налоговой задолженности до сих пор не оплачена ответчиком.

В обоснование иска ФИО1 пояснил, что является Ветераном Труда и не должен платить предъявляемые ему налоги, однако данные налоги ему необоснованно предъявлены к взысканию.

До 00.00.0000 - времени получения первого уведомления об оплате налога прошло более года, поэтому сроки для взыскания предъявленной задолженности утрачены, а сама задолженность является просроченной ко взысканию.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России *** по .... уточненные исковые требования поддержал, просил учесть, что произведен перерасчет налога, учтена стоимость объекта по адресу .... ***. За объект по адресу: .... ***. налог вообще не начислялся, так как ФИО1 имеет льготу на освобождение от налога на один объект недвижимости. Уведомление об уплате налога поступило в личный кабинет налогоплательщика, который был открыт в связи с тем, что ФИО1 имел доход от сдачи имущества в аренду.

Против иска ФИО1 о признании задолженности просроченной истец возражал и просил учесть, что первоначально было подано заявление о выдаче приказа о взыскании налога, затем этот приказ был отменено по заявлению ответчика.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 против заявленного требования возражал и пояснил, что ФИО1 является ветераном труда и поэтому освобожден от налога на недвижимое имущество. Кроме того, ФИО1 не получал уведомление об уплате налога, личный кабинет он не открывал, поскольку не пользуется интернетом. Доводы иска о признании задолженности просроченной поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 5 Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, по ставкам, установленным «нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

По данным налогового органа ФИО1 ИНН *** является собственником имущества, которое соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 00.00.0000 *** "О налогах на имуществ физических лиц" облагается налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимости:

Жилой дом по адресу: .... ***;

Жилой дом по адресу: .... ***;

Жилой дом по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: ....Б;

Иные строения по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: .... ***.

Иные строения по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: .... ***; Иные строения по адресу: .....

Заверенная выписка из электронной базы данных налогового органа об объектах недвижимого имущества находится в материалах дела.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления ФИО1 ИНН *** не исполнил следующие требования по уплате налога за 2016г. на имущество физических лиц, сбора, пеней, общая сумма по которым превышает 3000 рублей:

налогов (сборов)__________65081 руб.23.

пени____________________5167.98 руб.

всего на сумму 70249 руб. 21 коп.

Суд соглашается с уточненным расчетом налога в отношении ФИО3

В указанном расчете произведен перерасчет по объекту по адресу .... ***.

Рассматривая доводы представителя ФИО1, ФИО2, о том, что ФИО1, должен быть освобожден от уплаты от налога на недвижимое имущество как Ветеран Труда, суд установил, что с 2015г. пенсионеры ветераны труда освобождаются от уплаты налога только за один объект.

Из уточненного расчета видно, что ФИО3 был освобожден от уплаты налога за жилой дом по адресу: .... ***.

В связи с неуплатой суммы налога на имущество в установленные сроки, административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требование об уплате недоимки от 15.01.2018г. *** в личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление на уплату налога на имущество направлено административному ответчику, в порядке, предусмотренном ст. 52 Налогового Кодекса РФ в личный кабинет ФИО1 Доводы представителя ФИО1 о том, что ответчик не пользуется интернетом, поэтому не мог получить уведомление, суд оценивает критически, поскольку открытие кабинета состоялось в связи с тем, что ФИО1 сдавал принадлежащие ему объекты в аренду, в связи с чем ему начислялись налоги через личный кабинет налогоплательщика, которые он погашал. Таким образом, ФИО1 не мог не знать о наличии у него кабинета налогоплательщика. То обстоятельство, что он не проверял кабинет налогоплательщика, не снимает с него ответственности за уплату налога.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

Рассматривая требование ответчика о признании задолженности просроченной, суд учитывает, что уведомление было направлено ответчику 15.01.2018г.

В апреле 2018г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам.

09.04.2018г. был вынесен приказ мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам.

17.05.2018г. приказ был отменен.

23.08.2018г. МИФНС России *** по .... обратилась к ФИО1 с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах задолженность по налогам не является просроченной и в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, административные исковые требования МИФНС России *** по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2016г. в размере 70249 руб. 21 коп. представляются суду правомерными.

Суд считает, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Невьянского городского округа в сумме 2107руб.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. рождения, проживающего по адресу: .... ***. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области: задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере 70249 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2107руб.

ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья