Постановление № 5-364/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-364/2017

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника – адвоката Шпачинской Е.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., начальника отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 000 года рождения, уроженца г. 000, зарегистрированного в р.п. <адрес> по адресу: ул. 000, проживающего в <адрес> по адресу: ул. 000, официально нетрудоустроенного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут провел несогласованное публичное мероприятие в форме пикета на территории Первомайского сквера в <адрес> без подачи уведомления в мэрию <адрес>, в котором приняло участие около 120 человек, с использованием наглядных агитационных материалов в форме плакатов. При этом ФИО1 осуществлял управленческие функции и сподвигал остальных участников публичного мероприятия к скандированию высказанных им (ФИО1) речей.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, который вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, его защитника - адвоката Шпачинскую Е.Г., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон).

В ст. 2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

При этом пикет – это форма публичного выражения мнений, осуществляемая без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного и более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут на территории Первомайского сквера в <адрес> состоялось публичное мероприятия в форме пикета.

ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, не оспаривал, что в указанное время и в указанном месте принимал участие в данном публичном мероприятии, что объективно подтверждается, в частности собственноручным объяснением ФИО1 на л.д. 6. Также ФИО1 не оспаривал, что приглашал знакомых на данное публичное мероприятие.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением п. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГг. № 54-ФЗ «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудник полиции – заместитель начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3, а также представитель от мэрии <адрес> ФИО4 предупредили всех собравшихся граждан, что они нарушают нормы действующего законодательства, так как данное мероприятие является пикетом, которое проводится без согласования с мэрией <адрес>, что объективно подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.9-10, 11, 12. 13. 14, 15), объяснением сотрудника мэрии <адрес> – ФИО4 (л.д.18). Уведомлен об этом был и ФИО1, который принимал участие в данном публичном мероприятии, однако продолжил свое участие в пикетировании, выкрикивая различные речи, после чего остальные участники подхватывали речи ФИО1

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность как за организацию, так и за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В связи с чем, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции, присутствовавших непосредственно при проведении публичного мероприятия и наблюдавших ФИО1 (л.д.9-10, 11, 12. 13. 14, 15);

-объяснением сотрудника мэрии <адрес> ФИО4, также наблюдавшего ФИО1 в период проведения пикета, проходившего без согласования с органами местного самоуправления, то есть в нарушение действующего законодательства (л.д.18);

- собственноручным письменным объяснением самого ФИО1, согласно которому последний не оспаривал свое участие в публичном мероприятии, сообщая, что он не знал, было ли согласованно данное мероприятие, а также не отрицал, что включился в него (л.д.6).

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что объектом осмотра в СПП-112, куда был доставлен ФИО1, являлся плакат белого цвета, на котором находится надпись (л.д.3).

Не доверять представленным суду вышеприведенным доказательствам оснований не имеется, все представленные доказательства, суд признает относимыми к делу, сомнений они не вызывают, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами. Вопреки возражениям ФИО1 и его защитника, суд расценивает относимым к рассматриваемому делу доказательством и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> видно из содержания указанного документа, составлен он был в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, от которого каких-либо замечаний, пояснений об изъятии плаката не поступило, в том числе, и о том, что плакат не имеет отношение к событиям публичного мероприятия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг., как утверждал об этом в суде ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Шпачинской Е.Г. об отсутствии умысла на совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен сотрудниками полиции о том, что проводимое в указанном месте и в указанное время публичное мероприятие является несанкционированным, то есть не согласованным с органами власти. Однако, несмотря на уведомление об этом участников пикета, среди которых был и ФИО1, последний продолжил участие в нем, выкрикивая различные речи, а именно: «Путин вор», «Свободу А.Навальному», «Навальный Президент» и др., после чего все остальные участники продолжали речи ФИО1

Кроме того, согласно ФЗ № субъекты публичного мероприятия делятся на организаторов и участников публичного мероприятия. К последним относятся граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в проведении публичного мероприятия.

Тот факт, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к ответственности по данной норме могут быть привлечены как организаторы, так и участники публичного мероприятия.

Таким образом, в судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его состав, а также вина ФИО1 нашли свое подтверждение совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, однако ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также за административное правонарушение, посягающее на права граждан. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и установленных данных о личности ФИО1, применение иного, более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также достигнуть цели наказания, связанной с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, 000 года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в Спецприемнике № Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, подвергнутых аресту.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Ефремова