Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МИФНС № по <адрес> о признании утратившим право собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС № по <адрес> о признание утратившим право собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел автомобиль Mazda 6, 2011 года выпуска. Данный автомобиль у истца был изъят сотрудниками ФССП, так как автомобиль находился в залоге у ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд вынес решение по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, которым одновременно было обращено взыскание на автомобиль Mazda 6, 2011года выпуска. ФИО1 обратился с исковым требованием о признании недействительной сделки по купле продажи автомобиля Mazda 6, 2011 года выпуска. Исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. На основании изложенного просит суд признать ФИО1 утратившим право собственности на aвтoмoбиль Mazda 6, 2011 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль Mazda 6, 2011 года выпуска у ФИО3, что сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ работники УФССП России по <адрес> наложили арест на автомобиль Mazda 6 г/н №. Основанием наложения ареста стало судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) – удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу, указанные процессуальные действия необходимы ему для того, чтобы снять автомобиль с учета в регистрирующем органе. Транспортное средство, на которое судом обращено взыскание, изъято из пользования ФИО1, но он вынужден платить транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер с автомобиля. Заявителю разъяснено, что он не лишен возможности предъявить в суд иск о прекращении права собственности на транспортное средство MAZDA 6, 2011 года выпуска.

ФИО1 обращался в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства, на которое он получил ответ, что в настоящее время проведение регистрационных действий с указанным автомобилем не представляется возможным ввиду наличия трех ограничений.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что материалами дела и вступившими в законную силу решениями суда подтверждается, что право собственности ФИО1 на автомобиль Мазда, 6 2011 года выпуска, прекращено, на что указывают акт ФССП об изъятии автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел №, решение Центрального районного Суда гражданскому делу №, в связи с чем, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 утратившим право собственности на транспортное средство MAZDA 6, 2011 года выпуска, с VIN-номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна.

Судья