Апелляционное определение № 33-405/2026 33-7135/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Нилова Е.В. УИД 86RS0001-01-2025-004749-89

Дело № 33-405/2026

1-я инстанция № 2-3454/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу (номер), по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, приостановить до рассмотрения Судом ХМАО-Югры апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) (гражданское дело (номер)).

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 585 657,53 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, о взыскании судебных расходов.

(дата) судом первой инстанции, с учетом установления по делу обстоятельств относительно спорных правоотношений, постановлено производство по гражданскому о взыскании неосновательного обогащения приостановить, до рассмотрения судом ХМАО-Югры апелляционной жалобы на решение районного суда от (дата).

В частной жалобе ответчик по делу - ФИО2 просит определение суда отменить, указывая, что определение суда является незаконным. Считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 12.11.2025 по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст.215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по Соглашению оказания юридических услуг. При этом, в рамках рассмотренного (дата) судом спора, фигурирует спорная денежная сумма в размере 1 500 000,0 рублей, уплаченная ФИО1 в счет оплаты услуг по Соглашению.

Не согласившись с решением суда от (дата), ФИО2 подала соответствующую апелляционную жалобу, судебное решение в законную силу не вступило.

При наличии указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу, до вступления в законную силу решения суда в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, необходимо, т.к. решение суда от (дата) имеет юридическое значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 ноября 2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.