Решение № 2-5539/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5539/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> по его иску к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, его административный иск удовлетворен частично, а именно, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО3 в части ненадлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 По причине грубого нарушения его законных прав и свобод он испытывает нравственные страдания, поскольку судебное разбирательство по вопросу совершения им административного правонарушения фактически не проводилось, при этом, он не совершал административного правонарушения, в связи с чем исполнительное производство в отношении него возбуждено неправомерно. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала иск необоснованным и просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, указанный административный иск удовлетворен частично, а именно, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО3 в части ненадлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

При этом, из содержания вышеуказанного судебного решения видно, что в службу судебных приставов поступило на исполнение постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по нарушению п. 9.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения в течение суток со дня получения постановления.

При этом, судом было установлено нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что административному истцу ФИО1 не было сообщено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должник был лишен возможности представить сведения об исполнении требований добровольно, что свидетельствует о нарушении порядка по ведению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя, не направившего в установленном законом порядке в адрес должника сообщения о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых в соответствии со ст. 151 ГК РФ влечет денежную компенсацию причиненного таким нарушением морального вреда (физических или нравственных страданий).

Тот факт, что незаконными действиями должностного лица нарушаются указанные личные неимущественные права гражданина и ему причиняются нравственные страдания является очевидным и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО3 признаны незаконными, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание объем нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с осознанием неправомерности действий по отношению к нему.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что суд полагает соответствующим требованиям разумности, сложности и длительности разрешаемого спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело № г.