Решение № 2-704/2026 2-704/2026(2-8239/2025;)~М-3606/2025 2-8239/2025 М-3606/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-704/2026

Дело № 2-704/2026 (2-8239/2025;) 10 февраля 2026 года

УИД: 78RS0015-01-2025-006440-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного в виде расписки, в размере 11 063 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 999,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 11 063 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 102 970 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая настаивала на том, что ответчик расписку подписывал, но денежные средства не получал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 15).

Принимая во внимание выраженную в заявлении просьбу истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, направившего в суд своего представителя, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 11 063 000 руб., обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлен в письменном виде, в виде расписки (оригинал на л.д. 14).

Из буквального толкования указанного документа следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 11 063 000 руб., обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не предоставил доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в размере 11 063 000 руб. основного долга.

При этом доводы стороны ответчика о безденежности указанного договора займа в нарушение статьи 56 ГПК РФ и части 1 статьи 812 ГК РФ, документально не подтверждены.

Положения нормы ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Учитывая, что в подтверждение договора займа истцом представлена расписка, содержащая условие о получение ответчиком ФИО2 денежных средств (подписание расписки со стороны заемщика является подтверждением получения средств в полном объеме), принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств неполучения денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о признании договора займа незаключенным по основаниям его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 названного кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же кодекса.

Принимая во внимание, что сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 056 397,19 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 11 063 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2 в размере 90 720,50 рублей, исходя из расчета по ст. 333.19 НК РФ. Оставшаяся сумма госпошлины подлежит возвращению из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 063 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 056 397,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 90 720,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 063 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Считать излишне уплаченной сумму уплаченной госпошлины в размере 12 249,50 рублей, вернуть указанную сумму из бюджета ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 20.04.2026 года.