Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% на цели личного потребления. ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате денежных средств, процентов и неустоек, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с этим, ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>" ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражала в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Кредитный договор был выдан на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% на цели личного потребления.

ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается:

- расчетом задолженности по кредитному договору;

- требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету задолженности, просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 о снижении суммы неустойки суд считает не состоятельными, поскольку законных оснований для снижения неустойки, не имеется.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с <адрес> Банком СБ РФ с непогашенной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> признаны общими обязательствами супругов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Проанализировав, представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 г.

Судья: Мустафина Х.Р.